Справа № 128/1646/24
Іменем України
10 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 26.04.2024 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, роз'яснено позивачу необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, в сумі 4 849, 40 грн та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для усунення недоліків судом був установлений строк терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали від 26.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» отримав ще 30.04.2024 (з урахуванням часу доставки копії ухвали до електронного кабінету поза робочим часом 29.04.2024), що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про доставку документа до електронного кабінету позивача, та строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 05.05.2024.
Водночас, станом на 10.05.2024 вимоги ухвали суду від 26.04.2024 позивачем не виконані, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило, ні в електронній, ні в паперовій формі.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема в рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини також зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто вказані в отриманій ухвалі суду недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: