Ухвала від 10.05.2024 по справі 444/1289/23

УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 444/1289/23

провадження № 61-6256ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 вересня

2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку

для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 вересня

2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року

у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи

з наступного.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , просить «скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у цивільній справі № 444/1289/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 ».

Однак представник заявниці не конкретизує результат розгляду її касаційної скарги.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково

і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема

за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої

та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі

чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі

у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини з урахуванням вимог цієї ухвали.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявниці строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Жовківського районного суду Львівської області

від 07 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 21 березня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
118961260
Наступний документ
118961262
Інформація про рішення:
№ рішення: 118961261
№ справи: 444/1289/23
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Розклад засідань:
29.05.2023 13:00 Жовківський районний суд Львівської області
19.06.2023 14:00 Жовківський районний суд Львівської області
08.08.2023 14:00 Жовківський районний суд Львівської області
23.08.2023 13:00 Жовківський районний суд Львівської області
07.09.2023 11:30 Жовківський районний суд Львівської області
22.02.2024 14:15 Львівський апеляційний суд
21.03.2024 16:00 Львівський апеляційний суд
14.07.2025 10:00 Жовківський районний суд Львівської області
06.08.2025 09:00 Жовківський районний суд Львівської області
06.10.2025 11:00 Жовківський районний суд Львівської області
20.11.2025 09:30 Жовківський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ОПРИСК ЗОРЯН ЛЕОНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯСИНОВСЬКИЙ РОМАН БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ОПРИСК ЗОРЯН ЛЕОНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯСИНОВСЬКИЙ РОМАН БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Буга Роман Іванович
Буга Юрій Іванович
Гринчишин Леся Федорівна
позивач:
Буга Оксана Іванівна
представник відповідача:
Вишневський Микола Станіславович
представник заявника:
Гірський Олег Ігорович
представник позивача:
Сидорак Наталія Богданівна
співвідповідач:
Дублянська міська рада Львівської області
Львівська міська рада
суддя-учасник колегії:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА