10 травня 2024 року
м. Київ
справа № 757/7769/23-ц
провадження № 61-6552ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргуакціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання протиправними дій.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії АТ «Ощадбанк» щодо неналежного розгляду запитів ОСОБА_1 від 24 листопада 2022 року та від 28 грудня 2022 року. Визнано протиправними дії АТ «Ощадбанк» щодо відмови у здійсненні переказу грошових коштів, який здійснено ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року на рахунок благодійного фонду «Боржавська надія», який відкритий та обслуговується АТ «Ощадбанк». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій 03 травня 2024 року, АТ «Ощадбанк» просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема статті 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та пункту 49 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ України від 19 травня 2020 року № 65 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також посилається на те, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання про витребування доказів, а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі, порушені заявником питання мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/7769/23-ц.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
31 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович