Ухвала від 10.05.2024 по справі 758/9907/21

УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 758/9907/21

провадження № 61-6204ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Служба

у справах дітей та сім'ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року адвокат Тесля С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у цій справі, яка підписана адвокатом Теслею С. М.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання

чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб)

за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року

№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі),

що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України

як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі),

що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду

з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також

у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету

у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Вказана касаційна скарга подана та підписана адвокатом Теслею С. М., наявність електронного кабінету якого у скарзі не зазначено. Разом з цим, починаючи

з 18 жовтня 2023 року наявність, зокрема, у адвоката електронного кабінету,

за загальним правилом, є обов'язковою.

Також Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація

ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або

її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Крім того, адвокатом Теслею С. М. у касаційній скарзі не зазначено його місце проживання чи перебування.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги представнику, який діє

в інтересах заявника, необхідно надати уточнену касаційну скаргу разом

з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених

в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України, та зазначити своє місце проживання чи перебування.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
118961223
Наступний документ
118961225
Інформація про рішення:
№ рішення: 118961224
№ справи: 758/9907/21
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.09.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Подільського районного суду міста Києв
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визначення місця проживання дітей з батьком
Розклад засідань:
10.12.2025 12:42 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2025 12:42 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2025 12:42 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2025 12:42 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2025 12:42 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2025 12:42 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2025 12:42 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2025 12:42 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2025 12:42 Подільський районний суд міста Києва
24.09.2021 10:00 Подільський районний суд міста Києва
11.11.2021 11:30 Подільський районний суд міста Києва
21.01.2022 15:00 Подільський районний суд міста Києва
15.02.2022 11:20 Подільський районний суд міста Києва
02.03.2022 15:15 Подільський районний суд міста Києва
09.08.2022 15:00 Подільський районний суд міста Києва
13.09.2022 15:30 Подільський районний суд міста Києва
10.10.2022 14:30 Подільський районний суд міста Києва
09.11.2022 15:00 Подільський районний суд міста Києва
09.12.2022 10:00 Подільський районний суд міста Києва
24.01.2023 12:15 Подільський районний суд міста Києва
08.02.2023 10:00 Подільський районний суд міста Києва
24.02.2023 09:00 Подільський районний суд міста Києва
03.03.2023 14:30 Подільський районний суд міста Києва
13.03.2023 16:30 Подільський районний суд міста Києва
29.03.2023 16:30 Подільський районний суд міста Києва
17.04.2023 10:00 Подільський районний суд міста Києва
02.05.2023 16:00 Подільський районний суд міста Києва
19.05.2023 15:00 Подільський районний суд міста Києва
07.06.2023 15:30 Подільський районний суд міста Києва
29.06.2023 14:00 Подільський районний суд міста Києва
03.08.2023 15:00 Подільський районний суд міста Києва
11.08.2023 14:00 Подільський районний суд міста Києва
24.08.2023 15:00 Подільський районний суд міста Києва
08.09.2023 14:00 Подільський районний суд міста Києва
29.09.2023 14:00 Подільський районний суд міста Києва
17.10.2023 16:00 Подільський районний суд міста Києва
01.11.2023 15:00 Подільський районний суд міста Києва
10.11.2023 14:30 Подільський районний суд міста Києва
25.10.2024 09:30 Подільський районний суд міста Києва
05.11.2024 16:30 Подільський районний суд міста Києва
11.11.2024 14:30 Подільський районний суд міста Києва
18.11.2024 11:45 Подільський районний суд міста Києва
21.11.2024 10:15 Подільський районний суд міста Києва
25.11.2024 15:30 Подільський районний суд міста Києва
10.12.2024 14:00 Подільський районний суд міста Києва
23.01.2025 17:30 Подільський районний суд міста Києва
04.02.2025 11:00 Подільський районний суд міста Києва
12.02.2025 14:40 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
позивач:
Старцева Юлія Дмитрівна
державний виконавець:
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заінтересована особа:
Криєвіньш Євгеній Райвович
Подільський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ)
Полінський Борис Андрійович
Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
Служба у справах дітей та сім"ї Великодимерськогої селищної ради Броварського району Київської області
заявник:
Бабенко Ольга Олександрівна
представник відповідача:
Кузнєцов Костянтин Віталійович
представник заявника:
Крупський Владислав Валерійович
третя особа:
Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації у м. Києві
Служба у справах дітей Подільського району м.Києва
Служба у справах дітей та сім"ї Великодимерськогої селищної ради Броварського району Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей та сім"ї Великодимерськогої селищної ради Броварського району Київської області
Служба у справах дітей та сім"ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА