10 травня 2024 року
м. Київ
справа № 372/1221/22
провадження № 61-6719ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єгоренкова Сергія Валентиновича на рішення Обухівського районного суду Київської області
від 09 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Клименко Ольги Петрівни, державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Тимченка Антона Сергійовича, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним технічного паспорту на житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, припинення права власності на житловий будинок та скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування частки земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки,
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Клименко О. П. (далі - приватний нотаріус Клименко О. П.), державного реєстратора відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Тимченка А. С. (далі - державний реєстратор Тимченко А. С.), ОСОБА_3 , в якому просила суд:
- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії
III-КВ № 067234, виданого 23 лютого 2001 року Краснослобідською сільською радою Обухівського району ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,305 га (кадастровий номер відсутній, не присвоювався), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових споруд площею - 0,25 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства площею - 0,055 га, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 178;
- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2492 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових споруд, з кадастровим номером 3223185601:01:014:0007, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;
- скасувати запис та рішення про державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3223185601:01:014:0007 площею 0,2492 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 45427412 від 08 лютого 2019 року номер запису про право власності 30200716;
- визнати недійсним технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1 , виготовлений 15 травня 2014 року;
- припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок
АДРЕСА_1 ;
- скасувати запис та рішення про державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 58777245 від 16 червня 2021 року, номер запису про право власності 42528166;
- визнати недійсним та скасувати договір дарування 1/2 частки земельної ділянки
з кадастровим номером 3223185601:01:014:0007 площею 0,2492 га, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 від 11.02.2019, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що був посвідчений приватним нотаріусом Клименко О.П., та зареєстрований у реєстрі за № 126;
- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку земельну ділянку
з кадастровим номером 3223185601:01:014:0007 площею 0,2492 га, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 .
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого
2024 року, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Клименко О. П., державного реєстратора
Тимченка А. С., ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним технічного паспорту на житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, припинення права власності на житловий будинок та скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування частки земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки відмовлено.
07 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єгоренков С. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року (повний текст постанови виготовлено 08 квітня
2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 11 908,80 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у травні 2022 року та заявляла вісім позовних вимог немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн).
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення
в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Представник заявника оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції
у повному обсязі.
Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн, а саме:
1) судовий збір за вісім позовних вимоги немайнового характеру - 7 939,20 грн (992,40*8=7 939,20);
2) судовий збір за подачу касаційної скарги - 15 878,40 грн (7 939,20*200%=15 878,40);
3) сплачено судового збору 11 908,80 грн;
4) доплата судового збору - 3 969,60 грн (15 878,40-11 908,80=3 969,60).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єгоренкова Сергія Валентиновича на рішення Обухівського районного суду Київської області
від 09 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць