10 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 760/9300/17-ц
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024
(головуючий - Корсак В.А., судді Євсіков О.О., Алданова С.О.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023
(суддя - Ягічева Н.І.)
за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Коваль Любові Іванівни)
у справі №760/9300/17-ц
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
06.04.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №760/9300/17-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 у справі №760/9300/17-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №760/9300/17-ц залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2422,40 грн.
02.05.2024 до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2024 у справі №760/9300/17-ц надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій скаржник заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний спір виник з питань поновлення на роботі та стягнення заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу). Касаційна скарга пов'язана з оскарженням дій органу ДВС щодо не виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Питання виконання рішення суду є частиною судового процесу по справі №760/9300/17-ц, а оскарження дій (бездіяльності) органу ДВС є його невід'ємною частиною. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, законом звільнено від сплати судового збору позивачів з такими вимогами: 1) про стягнення заробітної плати; 2) поновлення на роботі. Враховуючи, що предметом спору в даній справі є поновлення на роботі то, на думку скаржника, позивач в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №760/9300/17-ц.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Згідно з доданими до касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №760/9300/17-ц.
2.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №760/9300/17-ц.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №760/9300/17-ц.
4.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 04.06.2024.
6.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №760/9300/17-ц.
7.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
Н.М. Губенко