Ухвала від 09.05.2024 по справі 910/686/20

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/686/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)

у справі №910/686/20

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК"; 2) Національний банк України,

про відшкодування шкоди 8 861 209,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №910/686/20.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 26.04.2024 копія касаційної скарги надіслана сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 про повернення апеляційної скарги, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №910/686/20.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 04.06.2024.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/686/20.

6.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

Попередній документ
118960962
Наступний документ
118960964
Інформація про рішення:
№ рішення: 118960963
№ справи: 910/686/20
Дата рішення: 09.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.06.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди 8 861 209,55 грн.
Розклад засідань:
12.05.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
02.06.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
17.08.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 17:15 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
26.10.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
16.11.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
07.12.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
25.01.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
02.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 11:30 Касаційний господарський суд
19.06.2025 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТКАЧЕНКО Б О
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЄВРОБАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
ПАТ "Комерційний банк "Євробанк"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" Волков О.Ю.
відповідач (боржник):
Кобзев Олег Миколайович
Нішта Олексій Олександрович
Філенко- Суворова Олена Олександрівна
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"
заявник:
Нещерет Дмитро Сергійович
Філенко Олена Олександрівна
Філенко-Суворова Олена Олександрівна
Чеботарьов Володимир Валентинович
заявник апеляційної інстанції:
Манішин Ігор Вікторович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник відповідача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "АРІО" Филик Андрій Ігорович
Адвокат Беляєв Станіслав Андрійович
Адвокат Гук Олексій Олегович
Адвокат Усачук Олексій Іванович
Шило Євгеній Павлович
представник заявника:
Филик Андрій Ігорович
представник позивача:
ЖЕГУЛІН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
ГАВРИЛЮК О М
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮК А І
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В