10 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1272/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу дублікату судового наказу в справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,
пр-т. Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013;
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Акбофарм», вул. І. Мазепи, 1, м. Чернігів, 14005;
про видачу судового наказу
без виклику (повідомлення) сторін
08.05.2024, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (далі - ТОВ «Енера Чернігів», стягувач) подана заява про видачу дубліката судового наказу в справі № 927/1272/21 мотивована тим, що виконавчий документ був направлений засобами поштового зв'язку приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В.О. разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження (поштове відправлення 1400054161125), наразі втрачений. Приватний виконавець Коваль В.О., на звернення позивача, листом від 19.04.2024 № 61630 повідомив, що наказ Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2021 у справі № 927/1272/21, до нього не надходив.
Суд розглянув матеріали заяви та встановив наступне.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/1272/21 порушена за заявою ТОВ «Енера Чернігів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Акбофарм» (далі - ТОВ «ФФ «Акбофарм») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4382,88 грн заборгованості по сплаті за електричну енергію за вересень-жовтень 2021, відповідно до заяви - приєднання про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, актів про прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії: № 3103361/142173/1 від 30.09.2021, № 3103361/155694/1 від 31.10.2021, та рахунків-фактур № 3103361/142173/1 від 30.09.2021, № 3103361/155694/1 від 31.10.2021.
20.12.2021, суд видав наказ про стягнення з ТОВ «ФФ «Акбофарм» на користь ТОВ «Енера Чернігів» 4382,88 грн заборгованості та 227,00 грн судових витрат.
12.05.2022, судовий наказ набрав законної сили, виданий стягувачу 18.05.2022, зі строком пред'явлення до виконання по 12.05.2025.
Виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 20.12.2021 у справі № 927/1272/21 до цього часу не відкрите.
Будь-які докази на підтвердження виконання боржником у добровільному порядку судового наказу, в матеріалах справи відсутні.
Граничний строк пред'явлення судового наказу до виконання, на момент вирішення заяви про видачу його дублікату не сплинув.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а в випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частин 1, 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а в випадках, установлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим законом.
Судовий наказ від 20.12.2021 у справі № 927/1272/21 виданий стягувачу в паперовій формі.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (судового наказу) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів урегульований підпунктом 19.4. пункту 19 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України, за яким, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову в видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою “Дублікат”.
Аналіз змісту підпункту 19.4. пункту 19 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення в виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу в стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах установленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).
Отже, умовою для видачі дубліката наказу є подання стягувачем відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4. пункту 19 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (п. 3.15. постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).
У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 викладений правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою в межах строку встановленого для пред'явлення його до виконання. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє в задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, наведений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).
Відповідна правова позиція наведена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2022 у справі № 5023/3220/11.
За правилами частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на факт втрати стягувачем виконавчого документа, виданого 20.12.2021 у паперовій формі, та звернення до суду із заявою до закінчення строку пред'явлення його до виконання, суд дійшов висновку, що заява стягувача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 233 - 235, підпункту 19.4. п. 19 частини 1 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу дубліката судового наказу в справі № 927/1272/21.
2. Видати дублікат судового наказу від 20.12.2021 у справі № 927/1272/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Акбофарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 4382,88 грн заборгованості та 227,00 грн судових витрат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.05.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: дублікат судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2021 у справі № 927/1272/21 на 2 арк. направити на адресу заявника.
Суддя А.В. Романенко