Ухвала від 10.05.2024 по справі 918/471/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/471/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши матеріали позовної заяви Антимонопольного комітету України (03035, м. Киів, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 00032767)

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, вул. Конституції, 24, ідентифікаційний код 30207687)

про стягнення 13 800 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про стягнення 6 900 000,00 грн пені та 6 900 000,00 грн штрафу за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.07.2019 № 52-р/тк.

Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 162, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "03" червня 2024 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №11.

5. Запропонувати позивачу подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), а також їх належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи),

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачеві.

6. Установити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165, 178 ГПК України, докази направлення відзиву позивачу надати суду.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 03.06.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

10. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

13. Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 10.05.2024.

Суддя О.Андрійчук

Попередній документ
118960682
Наступний документ
118960684
Інформація про рішення:
№ рішення: 118960683
№ справи: 918/471/24
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.12.2024)
Дата надходження: 04.12.2024
Предмет позову: про стягнення 13 800 000,00 грн
Розклад засідань:
03.06.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
15.07.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
02.09.2024 11:30 Господарський суд Рівненської області
09.09.2024 15:30 Господарський суд Рівненської області
12.11.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2024 10:50 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
АНДРІЙЧУК О В
АНДРІЙЧУК О В
БУЛГАКОВА І В
МИХАНЮК М В
відповідач (боржник):
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
заявник:
Антимонопольний комітет України
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
заявник апеляційної інстанції:
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
заявник касаційної інстанції:
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
інша особа:
Антимонопольний комітет України
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
представник відповідача:
Шевчук Віктор Сергійович
представник позивача:
Прохоров Євгеній Іванович
суддя-учасник колегії:
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І