10 травня 2024 року Справа № 915/416/24
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн ЛТД” про скасування судового наказу №915/416/24 від 17.04.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн ЛТД” на користь Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал” заборгованості за Договором №А/2245 від 25.05.2016 за надані з серпня 2021 року по 23 лютого 2024 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 8 364,70 грн. та 242,24 грн. судового збору.
17 квітня 2024 року Господарським судом Миколаївської області був виданий судовий наказ у справі №915/416/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн ЛТД” на користь Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал” заборгованості за Договором №А/2245 від 25.05.2016 за надані з серпня 2021 року по 23 лютого 2024 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 8 364,70 грн. та 242,24 грн. судового збору.
17 квітня 2024 року судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами у відповідності до вимог ст. 156 ГПК України був надісланий на адресу боржника.
08.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “Констракшн ЛТД” через систему «Електронний суд» надало заяву №б/н від 08.05.2024 (вх.№5468/24 від 08.05.2024) про скасування судового наказу №915/416/24 від 17.04.2024, в якій зазначає, що не погоджується з даним судовим наказом, оскільки сума стягнення не відповідає дійсності. Боржник не отримував 22.02.2024 претензію з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 8 228,52 грн., як стверджує МКП “Миколаївводоканал” в заяві про видачу судового наказу. ТОВ “Констракшн ЛТД” заперечує надання МКП “Миколаївводоканал” послуги з централізованого водопостачання в повному обсязі. Враховуючи викладене, вимоги МКП “Миколаївводоканал” до ТОВ “Констракшн ЛТД” є необґрунтованими та безпідставними, оскільки боржник не користується послугами заявника.
Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №06 002 615 822 09, судовий наказ був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн ЛТД”- 24.04.2024.
Отже, строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що заява від 08.05.2024 про скасування судового наказу, подана до суду з дотриманням приписів ст.157 ГПК України, то суд вважає за необхідне її задовольнити та скасувати судовий наказ у справі №915/416/24.
Керуючись ст.158, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скасувати судовий наказ №915/416/24 від 17.04.2024, виданий Господарським судом Миколаївської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн ЛТД”, вул.Адміральська, 31Б, м.Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 30626144) на користь Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал” (вул.Погранична, буд.161, м.Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 31448144, п/р НОМЕР_1 в ПАТ “Банк Восток”, МФО 307123) заборгованості за Договором №А/2245 від 25.05.2016 за надані з серпня 2021 року по 23 лютого 2024 року послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 8 364,70 грн. та 242,24 грн. судового збору.
2. Роз'яснити Міському комунальному підприємству “Миколаївводоканал” про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук