Ухвала від 09.05.2024 по справі 914/2450/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

09.05.2024 Справа № 914/2450/22(914/3749/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях

у межах розгляду заяви Акціонерного товариства «Банк Альянс»

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі №914/2450/22(914/3749/23)

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», м. Київ

про стягнення 5 309 657,79 євро

у межах провадження у справі №914/2450/22

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ”, м. Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “БНК-УКРАЇНА” (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031)

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА», стягнуто з Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031) 5 033 700,67 євро -заборгованості, 275 957,12 євро - 3 % річних та 751 520,00 грн - судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

30.04.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 видано відповідні накази.

02.05.2024 через систему «Електронний суд» представником Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» подано заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 02.05.2024 прийнято до розгляду заяву (вх. №1737/24 від 02.05.2024) Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. Розгляд заяви призначено на 15.05.2024.

03.05.2024 в системі документообігу суду зареєстровано клопотання Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», в якому просить зупинити вчинення будь-яких виконавчих дії за виконавчими провадженнями №№ 74909276 та 74909663 щодо примусового виконання судових рішень, а саме: рішення Господарського суду Львівської області від 31 січня 2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 914/2450/22(914/3749/23) до моменту розгляду заяви АТ «БАНК АЛЬЯНС» в судовому засіданні 15 травня 2024 року з огляду на відкриття виконавчого провадження, примусове стягнення грошових коштів та можливу втрату чинності судових наказів про примусове виконання рішення у справі №914/2450/22(914/3749/23).

У клопотанні АТ «БАНК АЛЬЯНС» посилається на те, що у заяві про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню заявляв клопотання щодо заборони будь-яким органам державної виконавчої служби та будь-яким приватним виконавцям приймати накази Господарського суду Львівської області від 30.04.2024, видані на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23), до виконання та здійснювати будь-які виконавчі дії за вказаними виконавчими документами до моменту розгляду заяви АТ «БАНК АЛЬЯНС» від 01 травня 2024. Проте, суд в ухвалі від 02.05.2024 зазначив, що вказане клопотання буде розглядатися у судовому засіданні.

У клопотанні заявник вказує на те, що 02.05.2024 приватним виконавцем Кисельовим М.А. за заявою ТОВ «БНК-Україна» відкрито два виконавчих провадження №№ 74909276 та 74909663 щодо примусового виконання судових рішень, зокрема, рішення Господарського суду Львівської області від 31 січня 2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024, та активно вчиняються виконавчі дії по примусовому стягненню грошових коштів. На думку АТ «БАНК АЛЬЯНС», в разі визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, АТ «БАНК АЛЬЯНС» буде ускладнено процес повернення стягнутих грошових коштів. В разі передачі на примусове виконання про стягнення з АТ «БАНК АЛЬЯНС» грошових коштів в розмірі 5 309 657,79 євро та 751 520,00 грн сплаченого ТОВ «БНК-Україна» судового збору АТ «БАНК АЛЬЯНС» будуть заподіяні збитки у сумі понад 5 309 657,79 євро та 751 520,00 грн. Зокрема, АТ «БАНК АЛЬЯНС» вимушене буде звернутися до суду про стягнення з ТОВ «БНК-УКРАЇНА» відповідної суми коштів, що потягне за собою необхідність здійснення додаткових витрат (по оплаті судового збору та витрат на правову допомогу), оскільки ТОВ «БНК-УКРАЇНА» визнане банкрутом, то процес повернення коштів буде дуже складним.

Відповідно до положень статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби справляється виконавчий збір; виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Заявник вказує на те, що при примусовому виконанні рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 914/2450/22(914/3749/23 АТ «БАНК АЛЬЯНС», як боржник за виконавчим документом, додатково повинен буде сплатити виконавчий збір у розмірі 22 576 930,40 грн. та 75 152,00 грн (10 відсотків від суми, що підлягає стягненню), повернення якого діючим законодавством України не передбачено, навіть у разі повороту виконання (скасування) рішення, на підставі якого було здійснено примусове виконання. Крім того, рішенням суду визначено Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до моменту виконання рішення суду Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС».

У заяві АТ «БАНК АЛЬЯНС» стверджує, що виконання рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2024, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 914/2450/22(914/3749/23), а відтак і звернення стягнення на кошти Банку, які в свою чергу є коштами третіх осіб-клієнтів Банку, несе в собі юридичні та репутаційні ризики, оскільки обмежує рух коштів клієнтів банку які належать виключно клієнтам банку, і які Банк використовує для проведення розрахунків між третіми особами - клієнтами банку.

АТ «БАНК АЛЬЯНС» обгрунтовує клопотання тим, що захист прав та інтересів АТ «БАНК АЛЬЯНС» у повному обсязі стане неможливим без вжиття заходів щодо зупинення виконання виданих господарським судом Львівської області виконавчих документів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ГПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду однієї зі сторін.

Оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду однієї зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.97, у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002, "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі Чижов проти України зазначено, що на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи наведене, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, такі дії можуть бути вчинені судом залежно від конкретних обставин, які повинні бути доведені стороною, що просить зупинити виконання за виконавчим документом.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення виконавчих вчинення будь-яких виконавчих дій за виконавчими провадженнями №№ 74909276 та 74909663 щодо примусового виконання судових рішень до моменту розгляду заяви АТ «БАНК АЛЬЯНС» в судовому засіданні 15 травня 2024 року, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником не наведено доводів щодо можливих негативних наслідків для прав та інтересів боржника та не обґрунтовано належними доказами необхідність зупинення виконання за виконавчим документом.

А тому, враховуючи, що приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України, передбачено право, а не обов'язок суду зупинити виконання за виконавчим документом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення виконання за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій за виконавчими провадженнями №№ 74909276 та 74909663 щодо примусового виконання судових рішень до моменту розгляду заяви АТ «БАНК АЛЬЯНС» в судовому засіданні 15 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.