79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.11.07 Справа№ 13/301А
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: ТзОВ «Земельно-консалтинговий центр», м.Львів
до відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №120730003811510/0 від 29.05.07р.
За участю представників сторін:
Від позивача: Бобров О.С. -представник, Писаренко К.Ю. -представник
Від відповідача: Більо І.В.- ст.держ.под.інсп. юр.від.
Відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Земельно-консалтинговий центр», м.Львів до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №120730003811510/0 від 29.05.07р. та недійсним податкового повідомлення-рішення №0003811510/121394 від 14.09.07р. (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог (вх.№24788)).
З»ясовано:
29 травня 2007р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова, на підставі акта перевірки №250 від 25.05.2007р., прийнято податкове повідомлення-рішення №120730003811510/0 про застосовання до ТзОВ "Земельно-консалтинговий центр" штрафних санкцій у розмірі 6627грн. 56 коп. за порушення граничного строку сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб строком на 5 календарних днів.
ТзОВ "Земельно-консалтинговий центр" не погоджується із зазначеним повідомленням-рішенням, вважає його таким, що не відповідає вимогам податкового законодавства України та порушує права і охоронювані законом інтереси підприємства з наступних підстав.
Відповідно до п.4 наказу Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, до підписання акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок враховуються пояснення та зауваження, надані посадовими особами в ході перевірки. Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів. Підписання акта невиїзних документальних перевірок здійснюється у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта. Після реєстрації акта перевірки (у той же день) один його примірник (з відповідними додатками) передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта.
Як вказується позивачем, підприємство жодним чином не було повідомлено про факт проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства та наявність акта перевірки №250 від 25.05.2007р., що унеможливило надання будь-яких пояснень чи заперечень, визначених п.4.4 наказу ДПА України №327 від 10.08.2005р., які могли вплинути на результат такої перевірки та призвело до невірного визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання та прийняття рішення, яке суперечить законодавству з питань оподаткування.
Відповідно до п.3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998р., з наступними змінами і доповненнями, суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
ТзОВ "Земельно-консалтинговий центр" в повному обсязі сплачено єдиний податок з юридичних осіб за період, що підлягав перевірці, згідно платіжних доручень №30 від 15.03.2007р. в сумі 2612,80грн. та №39 від 20.04.2007р. в сумі 64052,70грн. Тобто, граничний строк сплати даного виду податку було чітко дотримано. Однак, в подальшому з'ясувалося, що розрахунковий рахунок для сплати єдиного податку з юридичних осіб було змінено управлінням державного казначейста. В зв"язку з цим, 21.04.2007р. позивачем було направлено лист на адресу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова з клопотанням зарахувати кошти, сплачені згідно вищевказаних платіжних доручень, на новий розрахунковий рахунок, призначений для сплати єдиного податку. Таке зарахування було проведено ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, що підтверджується відсутністю заборгованості у позивача по даному виду платежу.
Твердження відповідача про те, що порушені терміни сплати податкових зобов'язань є непідтвердженими, адже кошти до бюджету надійшли вчасно. Зауважень з боку ВДК у Шевченківському районі м.Львова щодо неотримання бюджетом коштів не було
Крім того, податковим повідомленням-рішенням №0003811510/121394 від 14.09.07р. застосовано фінансові санкції в тій самій сумі і за ті ж порушення, що викладені в податковому повідомленні-рішенні №120730003811510/0 від 29.05.07р. і позивачем висловлено прохання про визнання його недійсним.
Відповідачем позов заперечено з підстав, викладених у поясненні на позов від 14.11.07р., зокрема, зазначено, що в даному випадку відсутні підстави для складання будь-якого акту перевірки відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205 оскільки, відповідно до преамбули вказаного Порядку, даний Порядок розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні", для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.
Натомість, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями до скаржника застосовано штрафні санкції за порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання, що не потребує будь-якого опису суті правопорушення із посиланням на первинні документи, оскільки в даному випадку підставою для застосування штрафних санкцій є лише встановлення факту несплати у встановлені законодавством терміни суми узгодженого податкового зобов'язання. Факт правопорушення прямо випливає із даних обліку платежів в бюджет, який ведеться органом ДПС, а тому, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова складає лише акт про порушення податкового законодавства, в якому зазначає такі дані, як: код платежу; сума податкового боргу, раничний термін сплати, фактична дата сплати, кількість протермінованих днів, розмір штрафної санкції та суму штрафу.
Податковим органом зазначено, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа, у тому числі номерів рахунків, кодів банку та кодів бюджетної класифікації несе особа, яка оформила цей документ і подала його до обслуговуючого банку. Якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або спрямував кошти на неналежний код бюджетної класифікації (тобто не на код за яким повинні бути погашені податкові зобов'язання), то кошти не надійдуть на відповідний рахунок, а отже сума податкового зобов'язання платника податків не погаситься.
Оскільки сума податкового зобов'язання по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб погашена, але несвоєчасно, в зв»язку із неправильним заповненням платіжного документа, то у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (із змінами та доповненнями), ДПІ у Шевченківському районі м.Львова правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003811510/0/12073 від 29.05.2006 року, яким до скаржника застосовано штрафну санкцію в розмірі 6627,56 грн. (10% від узгодженої суми податкового зобов'язання).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, господарським судом відзначається наступне:
у розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», переказ грошей -це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.
Із положеннями пункту 22.4 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» узгоджуються положення підпункту 16.5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (із змінами та доповненнями), відповідно до якого днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації. Слід зазначити, що саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) пов»язує настання певних правових наслідків.
Оскільки позивачем до установи банку подано своєчасно платіжний документ на сплату податкового зобов»язання, про що свідчить відмітка банку, то обов»язок платника податків вважається виконаним з моменту подання до установи банку платіжного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -
постановив:
1.Адміністративний позов задоволити повністю.
2.Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №120730003811510/0 від 29.05.07р.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.
Суддя Станько Л.Л.