Справа № 909/30/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.05.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 03.01.2024 (вх. № 248/24 від 08.01.2024).
Боржниця та представник боржниці в судове засідання не з'явилися.
До Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
16.01.2024 суд залишив заяву без руху та надав заявниці десятиденний строк з дня отримання ухвали суду на усунення недоліків заяви, а саме для надання суду перелічених в ухвалі суду документів.
Засобами підсистеми ЄСІТС представником фізичної особи ОСОБА_1 подано суду заяву про усунення недоліків вих. № 24/01/26-1П від 26.01.2024 (вх. № 1466/24 від 26.01.2024), якою частково усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Водночас, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, оскільки саме заявниця визначає обсяг доказів, якими вона доводить, зокрема, наявність передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, розгляд заяви призначено у підготовчому засіданні на 15.02.2024 та зобов'язано боржницю ОСОБА_1 подати суду відомості у формі пояснень та документів, які їх підтверджують, щодо наступних обставин: - витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти); - джерел, за рахунок яких заявник ОСОБА_1 планувала повертати отримані в позику кошти, отримані внаслідок кредитного ліміту на кредитних картках; - докази пошуку ОСОБА_1 роботи протягом 2022-2023 років.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Войтович Л. В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
В підготовчому судовому засіданні 15.02.2024 судом оголошено перерву до 14.03.2024 для виконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 та з'ясування місцезнаходження боржниці.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання боржниці ОСОБА_1 та неповідомлення нею причини такої неявки, відкладено підготовче засідання на 18.04.2024. Суд цією ухвалою визнав явку боржниці обов'язковою.
Суд зазначає, що ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024, 15.02.2024 та 14.03.2024 з відомостями про дату, час та місце розгляду заяви направлялися боржниці ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена у заяві та у витязі з реєстру територіальної громади щодо зареєстрованого місця проживання. Повідомлення про зміну місця проживання суду не надано.
З метою повідомлення боржниці ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду заяви було здійснено спробу передати телефонограму на номер зазначений у заяві про неплатоспроможність. Однак, за вказаним номером абонент не відповідав.
Окрім того, суд повідомив боржницю ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду заяви через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
З огляду на вищевикладене, боржниця ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви.
В підготовче судове засідання 09.05.2024 боржниця та представник боржниці не з'явилися.
Слід сказати, що Європейський суд з прав людини у рішеннях від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", від 14.10.2003 у справі "Трух проти України" звертає увагу на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" вказує, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 судом було покладено обов'язок виконати вимоги ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 та з'явитись у підготовче засідання, позаяк присутність представника не може підмінювати собою особисту участь заявниці.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.
Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (п. 3 ч. 2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Крім того, за змістом ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Отже, учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов'язковою. Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суду у складі Об'єднаної палати касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у справах про банкрутство фізичних осіб заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається самим боржником (ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства).
Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони виїзду боржника за кордон (ч. 1 ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства).
У підготовчому судовому засіданні 15.02.2024 представник заявниці зазначила, що на даний час ОСОБА_1 перебуває за кордоном, водночас точне місце перебування їй не відомо.
Аналіз вищенаведених положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що на етапі ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, та як наслідок, вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів обов'язкова особиста присутність боржника у підготовчому засіданні. Тож у разі систематичної неявки заявниці на вимогу суду в підготовче судове засідання його заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає залишенню без розгляду.
Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 926/1402-б/23.
В цьому випадку, за переконанням суду, можливість участі заявниці ОСОБА_1 у судових засіданнях залежала виключно від її волевиявлення тобто мала суб'єктивний характер. Судом, з дотриманням порядку визначеного процесуальним законодавством, належним чином повідомлено заявницю про дату час та місце розгляду заяви, чим відповідно створено усі умови для реалізації її процесуальних прав, що свідчить про забезпечення її права на справедливий судовий розгляд в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись ст. 42, 46, 120, 196, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 116, 118 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 03.01.2024 (вх. № 248/24 від 08.01.2024) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.
Ухвалу підписано 09.05.2024.
Суддя С. М. Кобецька