номер провадження справи 27/199/21-3/96/24
10.05.2024 Справа № 336/44/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,
розглянувши матеріали справи №336/44/18
за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29а) в інтересах Фонду державного майна України (01133, Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код юридичної особи 00032945)
до відповідача 1: Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001 Київ, вул. Хрещатик, 24, ідентифікаційний код юридичної особи 37471967)
до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Базіс-Плац” (69014, м. Запоріжжя, вул. Базова, 1а, ідентифікаційний код юридичної особи 40076500)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство “Бердянське агроторгове підприємство” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84, ідентифікаційний код юридичної особи 37622497)
про витребування майна
У січні 2018 року заступник прокурора Запорізької області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМ України) звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" (далі - ТОВ "Базіс-Плац") про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 18.09.2015, укладеного між державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Вовк І. І., зареєстрованого в реєстрі за № 10125; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Базіс-Плац" нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 1-А, а саме будівель: прохідної літ. "А" інв. № 01031 площею 46 м2; спиртосховища літ. "Б-2" інв. № 01017 площею 495,5 м2; складів посуду літ. "В" інв. № 01029 площею 274,5 м2 та літ. "Д-2" інв. №01016 площею 2018 м2; майстерні літ. "Е" інв. №01030 площею 78 м2; спирторозливу літ. "Г" інв. № 01032 площею 18,7 м2, загальною площею 2930,7 м2, вартістю 499 599,00 грн, у власність держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 у справі №336/44/18 відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі ФДМ України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , ТОВ "Базіс-Плац" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості та витребування майна.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2020 скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 у справі №336/44/18 та ухвалено нове рішення про задоволення позову прокурора. Визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 18.09.2015, укладений між державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України і ОСОБА_1 , та витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Базіс-Плац" спірне нерухоме майно у власність держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Постановою Верховного Суду від 07.07.2021 залишено без змін постанову Запорізького апеляційного суду від 17.03.2020 у справі № 336/44/18 в частині задоволення позовної вимоги прокурора в інтересах держави в особі ФДМ України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.09.2015.
Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 та постанову Запорізького апеляційного суду від 17.03.2020 у справі № 336/44/18 у частині вирішення вимог прокурора в інтересах держави в особі ФДМ України до ТОВ "Базіс-Плац" про витребування майна. Закрито провадження у справі № 336/44/18 в частині вирішення позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі ФДМ України до ТОВ "Базіс-Плац" про витребування майна.
Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 справу № 336/44/18 за позовом прокурора в інтересах держави в особі ФДМ України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , ТОВ "Базіс-Плац" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна в частині вирішення позовної вимоги про витребування майна передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.
Господарський суд Запорізької області розглядав змінені позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі ФДМ України про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Базіс-Плац" спірного нерухомого майна у власність держави в особі ФДМ України.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №336/44/18, задоволено в повному обсязі позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі ФДМ України до ТОВ "Базіс-Плац" про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна. Вирішено витребувати у власність держави в особі ФДМ України з чужого незаконного володіння ТОВ "Базіс-Плац" спірне нерухоме майно, перелік якого наведено в резолютивній частині рішення господарського суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №336/44/18 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2023 у справі №336/44/18, передано справу № 336/44/18 на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Враховуючи викладене, суд ухвалив прийняти справу №336/44/18 до провадження, присвоїти справі №336/44/18 номер провадження 27/199/21-3/96/24.
Справа №336/44/18 розглядалась судом у загальному позовному провадженні.
У ч. 3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов'язковою.
У постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №336/44/18 зазначено, що господарські суди попередніх інстанцій при вирішенні спору про витребування у ТОВ "Базіс-Плац" спірного нерухомого майна у справі № 36/441/18, яка розглядається, обмежившись посиланням на те, що в цьому випадку втручання держави у право власності особи є виправданим, оскільки задовольняється суспільний інтерес та суспільна потреба у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання розпорядження майном, що перебуває під особливою охороною держави, і дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства, не встановили та не конкретизували, який саме "суспільний інтерес" існує у цьому випадку та яким чином інтереси держави в поверненні спірного нерухомого майна відповідають такому "суспільному інтересу". За результатами розгляду цієї справи господарські суди попередніх інстанцій навели загальні висновки щодо необхідності відновлення прав держави на спірне нерухоме майно, не встановивши потреби держави у цьому майні з будь-якої конкретної та обґрунтованої причини. Водночас господарські суди попередніх інстанцій помилково залишили поза увагою обов'язковість встановлення наявності "суспільного інтересу", який би дозволяв дійти висновку про наявність підстав для втручання в майнові права ТОВ "Базіс-Плац". При цьому апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, не надав правової оцінки доводам ТОВ "Базіс-Плац", викладеним у апеляційний скарзі, про те, що прокурор не довів жодного конкретного суспільного та загального інтересу, економічних збитків або економічних інтересів держави при витребуванні спірного нерухомого майна.
Водночас Верховний Суд позбавлений можливості з'ясувати усі істотні обставини справи, а тому під час нового розгляду справи місцевому господарському необхідно розглянути цю справу з урахуванням правових висновків, на які посилається скаржник, і які взяті до уваги Верховним Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у цій справі, дослідити наявні у справі докази та з їх урахуванням з'ясувати сумісність відповідного заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №336/44/18, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення учасників справи.
Крім того, суд зазначає, що процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в даній справі не містить вказівки, на якій стороні (позивача чи відповідача) виступає третя особа. У зв'язку з цим суд пропонує учасникам справи надати письмові пояснення щодо сторони, на якій виступає третя особа.
Керуючись статтями 12, 120, 177, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №336/44/18 до провадження, присвоїти справі №336/44/18 номер провадження 27/199/21-3/96/24.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 03.06.2023 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.
4. Запропонувати учасникам справи подати:
- письмові пояснення з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №336/44/18, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення учасників справи;
- письмові пояснення щодо сторони (позивача чи відповідача), на якій виступає третя особа.
Визначити учасникам справи строк для подання заяв по суті спору та письмових пояснень з доказами надсилання їх копій з додатками іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
5. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
7. Контактні дані:
- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;
- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;
- Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.
8. Розмістити копію ухвали до відома третьої особи на сайті Господарського суду Запорізької області.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 10.05.2024.
Суддя М.В. Мірошниченко