Ухвала від 10.05.2024 по справі 917/777/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/777/20(917/291/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. №1100П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 (повний текст підписано 19.04.2024 у місті Полтава) у справі №917/777/20 (917/291/23) суддя Білоусов С. М.

за розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз - Трейдинг"

на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо постанови про зупинення виконавчих дій від 04.03.2024 року по справі № 917/777/20(917/291/23)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз - Трейдинг", м. Лубни, Полтавська область

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава, філія "Лубенська дорожня експлуатаційна дільниця"

про стягнення 855 794,54 грн

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

ВСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

В межах вищевказаної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз - Трейдинг" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Лубенська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення 855 794, 54 грн, у тому числі: 601 164, 37 грн - основного боргу, 93 221,65 грн - пені, 143 077,12 грн - інфляційних втрат, 18 331,40 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.05.2023 року позов задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Лубенська дорожня експлуатаційна дільниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз - Трейдинг" кошти в сумі 855 794,54 грн, з них: 601 164,37 грн основного боргу, 93 221,65 грн пеня, 18 331,40 грн - 3% річних, 143 077,12 грн - інфляційні, а також 12 836,92 грн витрат по сплаті судового збору.

14.03.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз - Трейдинг" до господарського суду надійшла скарга на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник просив суд:

- визнати незаконними та скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 04.03.2024 р.

- зобов'язати старшого державного виконавця Коваленко О.С. вжити заходів для примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/777/20(917/291/23) від 18.05.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 року прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз - Трейдинг" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/777/20 (917/291/23) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз - Трейдинг" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 04.03.2024 року.

Скаргу в частині зобов'язання старшого державного виконавця Коваленко О.С. щодо вжиття заходів для примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/777/20(917/291/23) від 18.05.2023 року залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням уточнень), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області по справі №917/777/20 (917/291/23) від 16.04.2024 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №72443192.

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 72443192 за безпідставністю, недоведеністю та незаконністю.

Постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 04.03.2024 залишити в силі. Розгляд даної справи провести за участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в режимі відеоконференції

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 року №13- 49/004102 повідомлено скаржника, що у відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Радіонова О.О. перебуває у відпустці по 03.05.2024 включно. Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5.4. Рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019 апеляційна скарга буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

До матеріалів апеляційної скарги долучено довіреність від 20.02.2024, яка сформована в підсистемі «Електронний суд», якою керівник відділу Андрієвський І.В. уповноважує в порядку передоручення Коваленко О.С. представляти інтереси Шевченківський ВДВС у місті Полтаві Східного МУ МЮ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів, що відповідно до закону, статуту, положення або витягу юридичної особи з Єдиного державного реєстру, трудового контракту, наказу Коваленко О.С. має повноваження діяти від імені скаржника у порядку самопредставництва. Доказів наявності у Коваленко О.С. статусу адвоката, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України також не надано.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження Коваленко О.С., як представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/777/20 (917/291/23) заявнику належало сплатити 3028,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку.

У зв'язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.04.2024 у справі №917/777/20 (917/291/23) подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3028 грн *0,8 =2422,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/777/20 (917/291/23) залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень (документи на самопредставництво або ордер та свідоцтво адвоката);

- докази сплати судового збору у розмірі 2422,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

3. Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №917/777/20 (917/291/23) із Господарського суду Полтавської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Полтавської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова