вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"10" травня 2024 р. Справа№ 925/465/21(925/1537/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поліщука В.Ю.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманської М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Чорнобаївський завод продтоварів»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року
у справі № 925/465/21 (925/1537/21) (Суддя Грачова В.М.)
за позовом ОСОБА_1 (кредитор у справі № 925/465/21)
до Приватного акціонерного товариства «Чорнобаївський завод продтоварів»,
Фізичної особи-підприємця Пентели Володимира Івановича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Левкович Олена Кононівна
про визнання недійсними правочинів
у межах справи № 925/465/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Чорнобаївський завод продтоварів», -
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 925/465/21 (925/1537/21) позов задоволено частково, визнано недійсним Договір поставки насіння соняшника № б/н від 06.09.2019 року, укладений між ФОП Пентелою В.І. та ПАТ «Чорнобаївський завод продтоварів»; визнано недійсним Договір поставки кукурудзи № б/н від 09.10.2019 року, укладений між ФОП Пентелою В.І. та ПАТ «Чорнобаївський завод продтоварів»; у задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсними актів приймання передачі насіння соняшника від 09.09.2019 року, 10.09.2019 року, 12.09.2019 року, 13.09.2019 року, 16.09.2019 року, 17.09.2019 року, 19.09.2019 року, 20.09.2019 року, 23.09.2019 року, 24.09.2019 року, 25.09.2019 року, 27.09.2019 року, 30.09.2019 року і актів приймання передачі зерна кукурудзи від 10.10.2019 року, 12.10.2019 року, 13.10.2019 року, 15.10.2019 року, 16.10.2019 року, 17.10.2019 року, 19.10.2019 року, 20.10.2019 року, 21.10.2019 року, 23.10.2019 року, 24.10.2019 року, 25.10.2019 року, 27.10.2019 року, 29.10.2019 року, складених і підписаних ФОП Пентелою В.І. та ПАТ «Чорнобаївський завод» продтоварів, відмовлено; присуджено до стягнення з ПАТ «Чорнобаївський завод продтоварів» та ФОП Пентели В.І. судові витрати.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Чорнобаївський завод продтоварів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21 березня 2024 року у справі № 925/465/21 (925/1537/21) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Позивача ОСОБА_1 відмовити повністю у повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року апеляційну скаргу ПАТ «Чорнобаївський завод продтоварів» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.
29.04.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/465/21(925/1537/21)/5490/2024 від 25.04.2024 року, надійшли матеріали справи №925/465/21(925/1537/21) до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Чорнобаївський завод продтоварів», щодо оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 925/465/21 (925/1537/21) відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268, 316 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПАТ «Чорнобаївський завод продтоварів», щодо оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 925/465/21 (925/1537/21) до свого провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.05.2024 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).
3. ОСОБА_1 та ФОП Пентелі В.І., встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.05.2024 року.
4. Арбітражному керуючому Левкович О.К., надати свої письмові пояснення на апеляційну скаргу ПАТ «Чорнобаївський завод продтоварів» у строк до 27.05.2024 року.
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій таких заяв та доданих до них доказів протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.05.2024 року.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у, відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
7. Довести до відома учасників судового провадження, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що суддя Доманська М.Л. перебувала у відпустці з 06.05.2024 року по 09.05.2024 року, питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Доманської М.Л. з відпустки.
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
Судді В.О. Пантелієнко
М.Л. Доманська