Ухвала від 06.05.2024 по справі 909/759/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа № 909/759/23

суддя - доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" (вх. № ЗАГС 01-05/1269/24 від 01.05.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2024 (суддя Стефанів Т.В.) повний текст складено 12.04.2024

у справі № 909/759/23

за позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (надалі ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут")

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 79770 грн 15 к.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області звернувся з позовом до ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" про визнання додаткових угод № 1 від 21.01.2021, № 2 від 21.01.2021, № 3 від 21.01.2021 до договору про постачання природного газу № 41ІВ767-198-21 від 21.01.2021 укладеного між Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" недійсними та стягнення коштів в сумі 79 770, 15 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2024 позов Керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 79770 грн 15 к. задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 21.01.2021 до договору про постачання природного газу № 41ІВ767-198-21 від 21.01.2021 укладеного між Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут".

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 21.01.2021 до договору про постачання природного газу № 41ІВ767-198-21 від 21.01.2021 укладеного між Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут".

Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 21.01.2021 до договору про постачання природного газу № 41ІВ767-198-21 від 21.01.2021 укладеного між Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" на користь Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області заборгованість в сумі 79770 (сімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят) грн 15 к.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 к.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) апеляційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення апеляційної скарги без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Так, ч. 2 ст. 260 ГПК України в редакції від 18.10.2023 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2024 у справі №909/759/23 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з відсутністю відомостей про наявність електронного кабінету з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2024 у справі №909/759/23залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду відомостей про наявність електронного кабінету протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя - доповідач Н.М. Кравчук

Попередній документ
118959576
Наступний документ
118959578
Інформація про рішення:
№ рішення: 118959577
№ справи: 909/759/23
Дата рішення: 06.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.04.2024)
Дата надходження: 15.08.2023
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 79 770 грн 15 коп.
Розклад засідань:
20.09.2023 11:30 Господарський суд Івано-Франківської області
19.10.2023 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
16.11.2023 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
07.03.2024 12:30 Господарський суд Івано-Франківської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Івано-Франківської області
23.07.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СТЕФАНІВ Т В
СТЕФАНІВ Т В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"
коломийська окружна прокуратура, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"
позивач (заявник):
Керівник Коломийської окружної прокуратури
Керівник Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області
м.Коломия
м.Коломия, Коломийська окружна прокуратура
Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області
Позивач (Заявник):
Керівник Коломийської окружної прокуратури
Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області
позивач в особі:
м.Снятин
м.Снятин, Снятинська міська рада
представник:
Мартинюк Ігор Іванович
снятинська міська рада, орган або особа, яка подала апеляційну с:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"
стягувач:
Івано-Франківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА