09 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 308/1190/20 пров. № А/857/7794/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Гудима Л. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення від 05 червня 2019 року, протокол № 08 спеціалізованої вченої ради Д 61.051.07 Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» «Про скасування рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеню доктора юридичних наук» від 02 березня 2019 року, протокол № 06».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
Вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Скаржником заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Проаналізувавши матеріали справи та вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.
Керуючись статтями 262, 310 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим