Ухвала від 10.05.2024 по справі 420/26492/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26492/21

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху заяви адвоката Григор'єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Григор'єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до вимог ст. 4 Закону №3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позов було подано у 2021 році, ціна позову складала 122155,41 грн, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 2270,00 грн. х 150% х 0,8 = 2724,00 грн.

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 2724,00 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок № UA678999980313101206081015758, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 37607526), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Частиною 3 статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 8, 132, 133,169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Григор'єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ст. 169 КАС України, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Попередній документ
118959195
Наступний документ
118959197
Інформація про рішення:
№ рішення: 118959196
№ справи: 420/26492/21
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Розклад засідань:
08.11.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ М П
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ М П
ХАНОВА Р Ф
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Байло Євген Сергійович
Непомящий Микола Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
представник відповідача:
Григор'єв Віктор Вікторович
представник позивача:
Соколовська Анастасія Олександрівна
секретар судового засідання:
Тимінська Д.Р.
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЗУЄВА Л Є
КРАВЕЦЬ О О
ЛУК'ЯНЧУК О В
ПАСІЧНИК С С
ТУРЕЦЬКА І О
ШИШОВ О О