Ухвала від 10.05.2024 по справі 420/2167/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2167/24

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким задоволено позов ТОВ «РУТА НОВА-К».

Відповідно до ч.1 ст. 295 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Колегія суддів з матеріалів справи встановлено, що текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області 13.03.2024 року о 21:46, тому граничний термін подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів - 15.04.2024 року.

При цьому, апеляційна скарга надійшла до П'ятого апеляційного адміністративного суду 08 травня 2024 року. До апеляційної скарги долучено копію накладної кур'єрської служби доставки №5130510. Відповідно до вказаної накладної, Головного управління ДПС в Одеській області 10.04.2024 року направило на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Однак вказана накладна не містить: жодних відомостей про оператора поштового зв'язку; відтиску печатки; зазначення посадової особи, яка здійснила відправлення; відомостей про відповідальну особу оператора поштового зв'язку; форму оплати.

У відповідності до статті 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

У відповідності до пункту 8 Правил оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Колегія суддів ставить під обґрунтований сумнів термін кур'єрської доставки поштової кореспонденції 28 днів на відстань 1,1 км.

До того ж, до апеляційної скарги не долучено жодних інших доказів, які б могли підтвердити складення та направлення апеляційної скаргу у встановлені законом строки, зокрема фіскальний чек за оплату кур'єрських послуг, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області та реєстр вихідної кореспонденції.

Крім того, колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга не містить дати її підписання та вихідного номера.

В контексті зазначеного, колегія суддів зауважує, що Головне управлінням ДПС в Одеській області здійснює подання апеляційних скарги через підсистему «Електронний суд», що дозволяє зменшити навантаження на фінансування податкового органу за рахунок відсутності витрат на доставку кореспонденції та сплати судового збору з застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8.

Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження Головне управління ДПС в Одеській області слід надати докази направлення апеляційної скарги у 30-ти денний строк, зокрема, фіскальний чек на оплату кур'єрських послуг, реєстр вихідної кореспонденції за 10.04.2024 року, договор про надання послуг поштового зв'язку та письмові пояснення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 9084 грн, то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 13262 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, в сумі 13 626 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо порушення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко

Попередній документ
118959150
Наступний документ
118959152
Інформація про рішення:
№ рішення: 118959151
№ справи: 420/2167/24
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.09.2024)
Дата надходження: 18.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
30.04.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЗАВАЛЬНЮК І В
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Нова-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУТА НОВА-К»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Нова-К"
представник відповідача:
Локотей Анна Станіславівна
представник позивача:
Фатєєва Яна Анатоліївна
секретар судового засідання:
Коблов А.О.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В