Ухвала від 10.05.2024 по справі 340/8212/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8212/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області

на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2024р. у справі №340/8212/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Партнер КР»

до: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2024р. у справі №340/8212/23 адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 19.04.2024р. за допомогою засобів поштового зв'язку подала до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 25.04.2024р.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №340/8212/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09.05.2024р.

Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами апеляційної скарги відповідача, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк, встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 25.03.2024р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2684грн., тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4026грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2024р. у справі №340/8212/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026грн.;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2024р. у справі №340/8212/23- залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл. /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун

Попередній документ
118958963
Наступний документ
118958965
Інформація про рішення:
№ рішення: 118958964
№ справи: 340/8212/23
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.10.2024)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу
Розклад засідань:
17.01.2024 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.02.2024 14:15 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.03.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
Відповідач (Боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Заявник апеляційної інстанції:
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Партнер КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ПАРТНЕР КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Партнер КР»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Партнер КР»
свідок:
ФОП Бондаренко Павло Павлович
Зеленський Аркадій Андрійович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ГУБСЬКА О А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СУХОВАРОВ А В