справа № 760/13123/22
провадження № 22-ц/824/9921/20244
10 травня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко Марії Сергіївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року в складі судді Коробенка С. В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування,
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
25.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М. С., через підсистему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко М. С. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року були надіслані апелянту до електронного кабінету представника у підсистемі «Електронний суд» 22.04.2024 та отримані 23.04.2024.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Одночасно, саме по собі клопотання без надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішенняможе свідчити про штучне збільшення строку на апеляційнеоскарження.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М. С., звернувшись з апеляційною скаргою 25.03.2024, пропустила строк на її подання, який спливав 18.10.2023.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Олексієнко М. С. зазначає додаток: «картка руху документа у підсистемі «Електронний суд», проте такий додаток відсутній. Таким чином, оскільки заявником не надано доказів отримання судового рішення 23.02.2024, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України та надати особі строк для подання доказів, а саме картку руху документа з підсистеми «Електронний суд» про отримання копії рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року судовий збір становить 3 006, 78 грн (2 505, 65 х 150%) х 0,8).
Згідно квитанції від 25.03.2024, заявник сплатив судовий збір у розмірі 2 004, 53 грн, що не є належним розміром такої сплати.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 1 001, 12 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко Марії Сергіївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 рокузалишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк