Справа № 560/2256/24
іменем України
10 травня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування висновків та вимоги,
Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним висновку за результатами перевірки закупівлі та вимоги про усунення виявлених порушень.
В обґрунтування позову зазначає, що за наслідками перевірки окремих закупівель Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області складено Акт №16-09/13 від 23.11.2023, яким встановлені порушення вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224. В грудні 2023 на адресу комунального підприємства надійшла вимога про усунення виявлених порушень №132216/3214-2023 від 15.12.2023, яку позивач вважає протиправною та необґрунтованою. Вказаною вимогою Управління Західного офісу зобов'язало позивача забезпечити відшкодування завищеної вартості товарів на загальну суму 1916666,67 грн. відповідно до норм статей 216-217 Господарського кодексу України та статей 610-625 Цивільного кодексу України. Натомість, підприємство посилається на законність витрат, відтак вимогу вважає необґрунтованою.
У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на правомірність висновків ревізії, відповідно до яких встановлені порушення фінансової дисципліни. Зазначає, що оскільки порушення, які виявлені під час ревізії свідчать про заподіяння матеріальної шкоди (збитків), такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення відповідного органу фінансового контролю до суду з позовом. Щодо вказаного питання покликається на правову позицію Верховного Суду.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.
На підставі направлень від 15.11.2023 №298, №299, №300 фахівцями Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено перевірку процедури закупівлі Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради за період з 16.11.2023 по 23.11.2023 таких предметів закупівлі: Генератор дизельний потужністю 100 кВт; Генератор дизельний потужністю 50 кВт", код ДК 021:2015:31120000-3: Генератори (номер ID: UA-2022-10-07-002814-а) та "Когенераційна установка потужністю 500 кВт на базі газового двигун-генератора, код ДК 021:2015:31120000-3: Генератори (номер ID: UA-2022-11-04-004697-а).
Під час ревізії встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовано в акті від 23.11.2023 №16-09/13, а саме: порушення вимог частини першої ст. 193 Господарського Кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224. Встановлено, що учасником господарських відносин не виконано господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, зокрема проведено нарахування податку на додану вартість без належних на то підстав, визначених Податковим Кодексом України. Перевіркою встановлено,зокрема, що КП «Тепловик» було зайво перераховано 1916666, 67 грн. сум ПДВ під час господарської операції з ТДВ «Первомайськдизельмаш»
Вимогою від 15.12.2023 позивача зобов'язано забезпечити відшкодування завищеної вартості товарів на загальну суму 1 916 666,67 грн. відповідно до вимог статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 610-625 Цивільного кодексу України. Вимога направлена на адресу Комунального підприємства листом №132216-14/3214-2023 від 15.12.2023. Позивача зобов'язано у встановлений термін усунути виявлені порушення закону.
Комунальне підприємство направило заперечення на акт перевірки, розгляд яких відбувся 14.12.2023 у приміщенні Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області. Позивач був повідомлений про дату та місце розгляду листом від 11.12.2023 №132216- 14/3155-2023 «Про розгляд заперечень до акту перевірки закупівлі».
За результатами розгляду заперечень Управління 15.12.2023 за №132216-14/3213-2023 «Про направлення висновків на заперечення» направило позивачу висновки на зауваження (заперечення) до акту перевірки закупівлі.
Не погоджуючись зі змістом вимоги та висновків, позивач звернувся до суду.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 № 2939-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 2939-XII) відповідно до статті 2 якого головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення № 43) визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Серед основних завдань Держаудитслужби реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю, здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
Реалізується державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, інспектування (ревізії). Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектувань (ревізій). Відповідно до пункту 7 вказаного положення Офіс здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через управління. Офіс здійснює контроль за діяльністю управлінь.
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області у відносинах державного фінансового контролю є суб'єктом владних повноважень, діяльність якого поширюється на Хмельницьку область.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту та інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання, визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 № 550 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 550).
Відповідно до пункту 2 Порядку №550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Згідно з пунктом 30 Порядку №550 результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок.
Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акту ревізії з посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних осіб. Відповідно до пункту 42 Порядку №550 у разі підписання акту ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу державного фінансового контролю акту ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акту не надійдуть, орган державного фінансового контролю має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу державного фінансового контролю. Орган державного фінансового контролю аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Згідно з п. 46 Порядку №550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акту ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Про результати ревізії, якою виявлено порушення законів та інших нормативно-правових актів, у визначені в пункті 46 цього Порядку строки інформуються органи управління об'єкта контролю та за необхідності відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Про розгляд результатів ревізії та вжиті у зв'язку з цим заходи органи управління об'єкта контролю та органи виконавчої влади не пізніше ніж у місячний строк інформують відповідний орган державного фінансового контролю (пункт 47 Порядку №550).
Згідно з п. 50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Отже, органу державного фінансового контролю надані повноваження здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів, а у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, отже у цій частині вона є обов'язковою до виконання. При цьому, виявлені під час ревізії суми нецільового використання коштів державного або місцевих бюджетів, які підлягають поверненню до відповідного бюджету, є збитками, заподіяними такому бюджету. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом пред'явлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 113 Бюджетного кодексу України до повноважень органів державного фінансового контролю з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита). Згідно з п.1 ч.1 ст.117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, зокрема, як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що Держаудитслужба як учасник бюджетного процесу уповноважена Бюджетним кодексом України на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства (у частині цільового і ефективного використання бюджетних коштів), наділена повноваженнями вносити попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушень бюджетного законодавства.
Таким чином, відповідач володіє правом заявляти вимоги про усунення порушень, виявлених під час перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства, однак на підставі якої неможливо безпосередньо примусово стягнути встановлену ревізією суму збитків. Відтак, вимога органу Держаудитслужби хоч і є заходом впливу, проте у цьому випадку не призводить до безпосередніх правових наслідків у вигляді стягнення з позивача заподіяних бюджету збитків. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №821/3929/14.
Натомість, збитки (матеріальна шкода) стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, а їх обґрунтованість та правильність обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Зазначена правова позиція Верховного Суду висловлена, зокрема, у постанові від 26.02.2020 у справі №520/2759/19 та відповідає сталій судовій практиці. Так, Верховним Судом зазначено, що оскаржувана вимога, окрім вказівки на розмір збитків та необхідність їх стягнення (відшкодування) зобов'язує позивача також опрацювати матеріали ревізії, усунути виявлені порушення та розглянути питання про притягнення винних працівників до встановленої законом відповідальності. Верховний Суд зазначає, що такі вимоги жодним чином не порушують прав та інтересів позивача, не створюють необґрунтованих або протиправних обов'язків, тоді як їх скасування не відповідатиме завданню адміністративного судочинства та не дозволить ефективно захистити права позивача, які, як він вважає, порушені оскаржуваною вимогою. Водночас у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, що породжує безпосередні юридичні наслідки.
Судом встановлено, що у листопаді - грудні 2022 з бюджету Старокостянтинівської міської територіальної громади для Комунального підприємства «Тепловик» було виділено 18 000 000 грн. Частину коштів в сумі 836 000,00 грн., виділених у листопаді 2022, КП «Тепловик» було спрямовано на оплату вартості генераторів, отриманих від ТОВ «Естар Україна», 5 750 000,00 грн. на оплату когенераційної установки, отриманої від ТДВ «Первомайськдизельмаш», 2 875 000,00 грн., виділених в грудні 2022, спрямовано на оплату когенераційної установки, отриманої від ТДВ «Первомайськдизельмаш», 2 875 000,00 грн., виділених в грудні 2023, спрямовано на оплату когенераційної установки, отриманої від ТДВ «Первомайськдизельмаш», за рахунок власних коштів комунального підприємства.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 № 224 затверджено Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та які звільняються від сплати ввізного мита.
Відповідно до Переліку №224 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1288 від 16.11.2022) звільняються від оподаткування ПДВ операції з поставки Систем безперебійного електроживлення за кодом УКТ ЗЕД 8501, 8502 та електрогенераторні установки за кодом УКТ ЗЕД 8502.
Згідно з поясненнями Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) до товарної позиції 8502 також відносяться і когенераційні установки за кодом УКТ ЗЕД 850220 (потужністю понад 375кВт, але не більше як 750 кВт).
Як вбачається з податкових накладних №5 від 05.122022, №12 від 21.11.2022, отриманих від ТОВ «Первомайськдизельмаш», наданих під час перевірки, придбана позивачем когенераційна установка належить до товарної позиції УКТ ЗЕД 8502.
Відповідно до протоколу засідання технічної комісії Комунального підприємства від 02.11.2022 №2 необхідність придбання когенераційної установки пов'язана з дефіцитом виробництва електроенергії та необхідністю придбання стаціонарного обладнання виробітку електроенергії з більш потужними характеристиками та можливістю автономної роботи при відсутності електричної мережі. Замовник у протоколі визначив режим роботи такої установки, а саме паралельна робота при відсутності електричної мережі. Крім того, технічними даними формуляру (паспорта) на когенераційну установку на базі газового двигуна-генератора ДвГА-500 визначено основними параметрами когенераційної установки повна, мінімальна та експлуатаційна електрична потужність, кВт.
Пунктом 2.1 та 2.2 Розділу 2 Технічного завдання до договору №2111 від 21.11.2022 визначено призначення КГУ на базі газового двигун-генератора ДвГА-500: джерело електропостачання та теплової енергії в опалювальний період (у вигляді гарячої води, що нагрівається за рахунок утилізації тепла мастила, охолоджуючої води і випускних газів двигуна). Режим роботи ДвГА- 500 - паралельна робота із загальною промисловою електромережею необмеженої потужності або автономна робота при відсутності електричної мережі.
Зі змісту акту і висновків вбачається, що фактична поставка товару відбулась відповідно до видаткової накладної №98 від 05.12.2022. Оплата проводилась відповідно до платіжних доручень від 21.11.2022 №1406, від 24.11.2022 №1418, від 22.12.2022 №1541, від 26.12.2022 №1570, від 09.01.2023 №16, від 27.02.2023, оборотно-сальдової відомості по рах. 631 всього на суму 11500000,00 грн. з ПДВ.
Режим звільнення від оподаткування ПДВ, визначений пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, застосовується до тих операцій з постачання товарів, що включені до Переліку №224 постановами Кабміну №1260 та №1288, дата здійснення яких («перша подія», визначена відповідно до пункту 187.1 статті 187 Розділу V Кодексу) припадає на період, в якому існують підстави для застосування такого режиму звільнення від оподаткування ПДВ. Постановою №224 в редакції від 16.11.2022 визначено, що звільнення від оподаткування ПДВ та сплати ввізного мита поширюється на будь-які операції (відповідно Переліку №224) з ввезення та/або постачання товарів на митній території України.
Отже, оскільки договір №2111 на поставку когенераційної установки було укладено 21.11.2022 у період дії постанови №224 в редакції від 16.11.2022, та у цій редакції для звільнення від оподаткування ПДВ не вимагалось нанесення позначок про відповідність технічним регламентам, тоді як оплата за товар здійснювалась та видаткова накладна на поставку товару видавалась у період після 16.11.2022, вказана операція звільнялась від оподаткування ПДВ. З огляду на це перевіркою встановлено, що підприємством проведено сплату податку без наявності на це підстав, визначених Податковим Кодексом України, тобто зайво перераховано ТДВ «Первомайськдизельмаш» суму ПДВ у розмірі 1916 666,67 грн.
Зважаючи на це, позивача зобов'язано забезпечити відшкодування збитків (завищеної вартості товарів на загальну суму 1 916 666,67 грн.) відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 610-625 Цивільного кодексу України.
Спірна вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом та є обов'язковою до виконання підконтрольною установою, якій вона адресована, у даному випадку Комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради. Саме для об'єкта контролю вказана вимога є обов'язковою для виконання (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №160/7717/19).
Що стосується вимоги позивача про скасування висновків Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, викладених у п. 3.2 акту перевірки закупівлі, суд виходить з того, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення безпосередніх прав і обов'язків для позивача, тому його висновки не можуть бути предметом спору по суті. Натомість, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, бюджетного, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, відтак оцінка акта, у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на його підставі.
Судом не встановлені підстави для скасування висновків перевірки, з огляду на що правомірність спірної Вимоги органу державного фінансового контролю належними доказами не спростована, протилежне суду не доведено, відтак у задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 10 травня 2024 року
Позивач:Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (вул. Ессенська, 2, блок 4,м. Старокостянтинів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31101 , код ЄДРПОУ - 14151464)
Відповідач:Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (пров. 2-й Кам'янецький, 19/1,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 40479801)
Головуючий суддя І.С. Козачок