Справа № 420/16214/23
10 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2016 року у сумі 79 122 гривні 00 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 13.10.2018 року включно;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4 078 гривень 24 копійок в місяць у загальній сумі 30 257 гривень 91 копійок за період з 01.03.2018 року по 13.10.2018 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Ухвалою суду від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Одним із спірних у даній справі питань є вірність розрахунку щомісячної індексації грошового забезпечення та її твердий розмір, яке не було предметом правової оцінки судами у справі № 420/20819/21, в якій досліджувалось питання наявності у позивача права на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 р.
Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку з виплатою позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період у меншому розмірі, ніж вважає позивач, через застосування при розрахунку індексації базового місяця, відмінного від січня 2008 року.
У відзиві на позов, відповідач вказує, що рішення суду у справі № 420/20819/21 виконано ним в повному обсязі, тобто з базовим місяцем січень 2008 року, позивачем не оскаржувалось закінчення виконавчого провадження № 7059541. А надані позивачем розрахунки не відповідають дійсності, оскільки розрахунок індексації грошового забезпечення є повноваженнями військової частини НОМЕР_1 .
У постанові від 30.03.2023 у справі № 200/2737/21-а Верховний Суд вказав, що питання обчислення суми індексації грошових доходів громадян може бути предметом судового контролю, а позовні вимоги щодо правильності їх обчислення можуть бути заявлені окремим позовом. При цьому, моментом виникнення спірних правовідносин буде ймовірне порушення прав позивача після виплати позивачем індексації грошового забезпечення, з розміром якого останній не погоджується.
Верховним Судом у постанові від 28.09.2022 року по справі №400/1119/21, дискреційні повноваження відповідача визначати базовий місяць є такими повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку
При цьому, з наданої позивачем Довідки-розрахунку нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 року не вбачається базовий місяць, який відповідач застосував при нарахуванні вказаної суми індексації.
Відповідно частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, перебуваючи на стадії розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, які впливають на вирішення спірних правовідносин.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. ( ч. 3 ст. 80 КАС України).
Керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наступні документи :
- докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у справі № 420/20819/21, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р., в частині обов'язку Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- розрахунок індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з зазначенням базового місяця, який був застосований при нарахуванні індексації грошового забезпечення за вказаний період, а також інших складових при нарахуванні індексації грошового забезпечення на виконання судових рішень по справі №420/20819/21.
- письмові пояснення щодо обґрунтованості розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, з урахуванням листів Мінсоцполітики від 29.12.2017 року № 122/0/66-17 та від 08.0.2021 № 826/3263/фес, на які покликається позивач у позові, або надати інші доводи щодо обґрунтованості такого розрахунку індексації грошового забезпечення.
Витребувані документи надати суду протягом 5-ти (п'яти) днів з дати отримання даної ухвали суду.
У разі неможливості виконати вимоги даного судового рішення повідомити суд про причини такого невиконання з наданням відповідних доказів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна