Справа № 420/3120/24
10 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій просить:
- визнати протиправним і скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області № 155250025741 від 30.11.2023 щодо відмови в призначені пенсії за віком на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.07.2014 по 31.07.2017 та з 01.08.2014 по 01.09.2015.
Під час підготовки справи до розгляду суд встановив, що із заявою про призначення пенсії позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Разом із тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не включене позивачем до складу відповідачів, що унеможливлює розгляд справи.
Відповідно до чч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи, що із заявою про призначення пенсії позивач звертався саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а відповідач у справі розглянув заяву за принципом екстериторіальності, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області другим відповідачем.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
ухвалив:
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі другим відповідачем.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов