Справа № 420/8778/24
10 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною відмову,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить:
- визнати протиправною відмову відповідача в скасуванні податкової застави накладеної 20.04.2021 року реєстратором Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя за № 28778866 на транспортний засіб марки HUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- зобов'язати відповідача звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження (податкової застави, накладеної 20.04.2021 року реєстратором Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя за № 28778866 на транспортний засіб марки HUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 і виключення запису з Реєстру.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.07.2018 року між ТОВ «Факторинга компанія «Укрінресурс» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення право вимоги за договором застави №02-23-Ф080433А/Ф080434П-709. Також позивач вказав, що в рамках ВП №64674814 було реалізовано вищезазначений транспортний засіб, що підтверджується Актом державного виконавця від 22.07.2021 року про передачу у власність транспортний засіб марки HYUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від боржника ОСОБА_2 до стягувача ОСОБА_1 .
На підставі вищенаведеного позивач звернувся до відповідача із заявою від 05.02.2024 року про зняття майна з-під податкової застави, але отримав лист від 19.02.2024 року №1034/6/21-22-13-02-11 про відмову у скасуванні його майна з-під застави.
Вважаючи вищенаведену відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідач відзив а адміністративний позов не надав.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито позовне провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також вищенаведеною ухвалою суду зобов'язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати до суду в строк для надання відзиву засвідчену належним чином копію акту опису майна від 01.04.2021 № 184.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Дослідивши адміністративний позов та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом під час розгляду справи встановлено наступне.
07 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір застави № 02-23- Ф080433А/Ф080434П-709 (а.с.13-15).
Згідно п. 1.1 даного договору застави, фізична особа ОСОБА_2 передає у заставу банку рухоме майно, а саме транспортний засіб марки HYUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В подальшому 26.06.2018 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ТОВ «Факторинга компанія «Укрфінресурс» був укладений договір про передачу прав за договором застави від Банку Укрсоцбанк до ТОВ «Факторинга компанія «Укрфінресурс» (а.с.16).
Згодом, 03 липня 2018 року між ТОВ «Факторинга компанія «Укрфінресурс» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення право вимоги за договором застави № 02-23-Ф080433А/Ф080434П-709 (а.с.17-19).
З метою погашення вимог за договором застави перед позивачем, 06.10.2020 року позивачем було подано до приватного нотаріуса Сперчун О.О. заяву про передачу заяви про порушення умов договору (а.с.20).
На підставі даної заяви, приватний нотаріус Сперчун О.О. внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 28169527 від 06.10.2020 року про обтяження на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.21).
09 листопада 2020 року приватним нотаріусом Сперчун О.О. видано виконавчий напис № 1021 про звернення стягнення на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був пред'явлений для примусового виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.22).
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження № 64674814 було реалізовано вищезазначений транспортний засіб, що підтверджується Актом державного виконавця від 22 липня 2021 року про передачу у власність транспортний засіб марки HYUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) (а.с.23).
05.02.2024 року позивач направив на електронну адресу відповідача Заява від 05.02.2024 про зняття майна з-під податкової застави (а.с.25), але отримав лист від 19.02.2024 № 1034/6/21-22-13-02-11 про відмову у скасуванні мого майна з-під податкової застави (а.с.26).
Відповідачем у даному листі зазначив про те, що позивач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 4 531, 77 грн., яку мною було сплачено 27.02.2024 у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с.28).
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У період виникнення спірних відносин механізм застосування податкової застави органами доходів і зборів визначався Податковим кодексом України та Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, який затверджений наказом Міністерством Фінансів України від 16.06.2017 № 586 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 р. за № 859/30727 (далі по тексту - Порядок №586).
Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Відповідно до пункту 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Згідно приписів пунктів 91.1, 91.3 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.
Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Вказане кореспондує приписам Порядку №586, відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ якого опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3). Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.
З викладеного слідує, що опис майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, є заходом з погашення податкового боргу такого платника податків та належить до повноважень податкового керуючого. У свою чергу податковий керуючий здійснює опис майна на підставі рішення керівника контролюючого органу, що є виконанням його обов'язку, а не реалізацією права.
Після складення акту опису майна у відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 ПК України та пункту 1 Розділу IV Порядку № 586 контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Така реєстрація щодо рухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, наказу Міністерства юстиції України від 07 липня 2006 року № 57/5 «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 липня 2006 року за № 802/12676 (зі змінами), та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за № 942/9541 (із змінами).
Умови припинення податкової застави визначені статтею 93 ПК України.
Так, відповідно до пункту 93.1 вказаної статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.
За приписами пункту 93.2 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.
З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.
При цьому, підставою для звільнення майна з податкової застави є відповідний документ, що засвідчує закінчення подій, наявність яких зумовили виникнення права податкової застави.
Складення податковим органом акта опису ліквідного майна, на яке поширюється таке публічне обтяження як податкова застава на підставі відповідного рішення податкового органу, є передумовою для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису.
Як уже зазначалося, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 ПК України).
В свою чергу, підпунктом 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, встановлено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.
В даному випадку, судом встановлено, що 03 липня 2018 року між ТОВ «Факторинга компанія «Укрфінресурс» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення право вимоги за договором застави № 02-23-Ф080433А/ Ф080434П-709 транспортного засобу марки HYUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Отже судом встановлено, що право на реалізацію майна, що перебуває в заставі за кредитним договором виникло раніше (у 2018 році для позивача) у той час як податкова застава була накладена (у 2021 році) з порушенням вимог п.п. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України.
У цій справі відмова податкового органу щодо знаття податкової застави з транспортного засобу, а саме легкового автомобіля державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року є юридично значимою для позивача, оскільки має безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право користування та розпорядження власним транспортним засобом.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у скасуванні податкової застави накладеної 20.04.2021 року реєстратором Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя за № 28778866 на транспортний засіб марки HUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а належним способом захисту буде зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження (податкової застави, накладеної 20.04.2021 року реєстратором Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя за № 28778866 на транспортний засіб марки HUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 і виключення запису з Реєстру.
Поряд з цим суд вказує на те, що жодних документів на обґрунтування правомірності відмови у скасуванні податкової застави відповідачем не надано. Разом з тим, судом витребовувались відповідні докази ухвалою суду, які також не надані, причин не надання не повідомлено суду. Також відповідачем не надано відзив на адміністративний позов.
При цьому суд вказує, що суд 01.05.2024 року направив лист щодо надання підстав невиконання ухвали суду від 03.04.2024 року, який згідно наявної довідки про доставку електронного листа було доставлено 02.05.2024 року, проте жодних документів надано не було, причин їх не надання відповідачем не зазначено.
Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином суд у контексті вищенаведених норм КАС України вказує на те, що відповідач в даному випадку повинен був надати докази правомірності свого рішення, тобто відмови у скасуванні податкової застави.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Отже суд акцентує увагу на тому, що відповідачем не надано відзиву, або жодних пояснень причин щодо не надання відзиву з підстав чого суд кваліфікує це як визнання позову з боку відповідача, який є суб'єктом владних повноважень в даних правовідносинах.
У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
З огляду на вищенаведене, суд вважає що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору від 27.03.2024 року №0916-4107-1548-4490 за подання адміністративного позову у розмірі 968,96 грн.
Таким чином з урахування задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору сплаченого позивачем з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у розмірі 968,96 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в скасуванні податкової застави накладеної 20.04.2021 року реєстратором Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя за № 28778866 на транспортний засіб марки HUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов'язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження (податкової застави, накладеної 20.04.2021 року реєстратором Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя за № 28778866 на транспортний засіб марки HUNDAI, модель VERACRUZ, тип Т-3 універсал легковий, коричневого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 і виключення запису з Реєстру.
Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_5 ).
Відповідач - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43995495).
Суддя Е.А. Іванов