09 травня 2024 року м. Київ № 320/44857/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №320/44857/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Парненко В.С.) перебувала адміністративна справа №320/44857/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №320/44857/23, в якій просить:
- відстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №320/44857/23 до отримання його роз'яснення;
- роз'яснити резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №320/44857/23 в частині зобов'язань ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії.
В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення зазначено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №320/44857/23 є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, який нормативно-правовий акт застосовувати при підготовці довідки. У рішенні не вказано постанову, інший законодавчий акт, відповідно до якого необхідно обчислити розмір складових грошового забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Судом здійснено розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.
Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 у справі №21-1283іп16, постанові Великої палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №800/507/17, постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №360/1860/20.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №320/44857/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягають у не підготовці та не надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2023р. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2023р., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.
В описовій частині рішення зазначено, що спір виник з підстав відмови позивачу у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2023.
В резолютивній частині рішення вказано, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом № 1082-IX виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Отже, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №320/44857/23 наведені підстави для видачі оновленої довідки, період розрахунку грошового забезпечення та нормативно-правові акти, на підставі яких виникло у позивача право на отримання оновленої довідки.
Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №320/44857/23 викладене у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України, є зрозумілим та таким, що відповідає процесуальним вимогам щодо складання рішення.
Відтак, судом не встановлено незрозумілості рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №320/44857/23 в жодній з його частин, а тому заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №320/44857/23 повністю узгоджується з вимогами КАС України, в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, суддя,-
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №320/44857/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу судуз подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.