09 травня 2024 року № 320/29197/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
про стягнення штрафних санкцій, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач в добровільному порядку не сплатив штраф за порушення Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у загальному розмірі 170 000,00 грн., у зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановивши строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про скасування постанови про накладення штрафних санкцій на ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" від 18.03.2021 №6.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
На підставі наказу від 10.03.2021 № 262 та направлення від 11.03.2021 № 6-8/21 посадовими особами Державної екологічною інспекцією у Хмельницькій області здійснено планову перевірку ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».
У результаті перевірки складено акт від 17.03.2021 № 6-8/21 та протокол № 6 від 17.03.2021, якими зафіксовано порушення, а саме невиконання встановлених Законом України «Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, що полягає в ненаданні всіх необхідних документів, для проведення повної та всебічної перевірки характеристик продукції.
На підставі протоколу № 6 від 17.03.2021 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області прийнято постанову про накладення штрафних санкцій на ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 18.03.2021 №6, а саме штрафу у розмірі 170 000,00 грн.
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 18.03.2021 № 6.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2022 року - без змін.
Рішення суду набрало законної сили.
Згідно частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
По суті спірних правовідносин, суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції ".
Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Згідно частин 1-3 статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду (частина 1 статті 24 Закону). Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом б пункту 2 частини першої цієї статті, об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.
Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.
Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.
Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
Суб'єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб'єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.
Оскільки постанова про накладення штрафу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 18.03.2021 № 6 скасована рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2022 року по справі №640/9698/21, відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170 000,00 грн.
Тобто, станом на дату прийняття даного рішення заборгованості відповідача перед позивачем щодо сплати штрафу немає.
Відтак, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 139, 242-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Колеснікова І.С.