09 травня 2024 року № 826/15553/18
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 у справі № 826/15553/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018 під час її перерахунку з 90 % на 70 % відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 826/15553/18 - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/15553/18 у строк до 09.12.2022 включно.
14 грудня 2022 до суду надійшов звіт відповідача від 06.12.2022 про виконання рішення суду.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 справу розподіллено судді Колесніковій І.С. та передано на розгляд 21.03.2024.
Суд, перевіривши матеріали справи та поданий звіт відповідача, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні, з огляду на таке.
Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
У поданому звіті відповідач зазначає, що виплату заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №826/15553/18 буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.
Від позивача надійшли заперечення щодо поданого звіту відповідача про виконання судового рішення по справі №826/15553/18, в яких останній зазначає про невиконання рішення, а саме нарахування та виплати пенсії виходячи з основного розміру за вислугу років 70 % грошового забезпечення.
Проте, відповідач зазначає в звіті лише про те, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України на погашення заборгованості за рішеннями суду.
Відтак, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії, які необхідні для його виконання, відповідачем не надано. Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом враховується той аргумент, що фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 90 % відповідних сум грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.
Тому, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту та встановити відповідачу новий строк для подання звіту, а також вчинення всіх можливих та залежних від відповідача дій для виконання рішення суду по даній справі.
Також, суд звертає увагу відповідача, що він має право не лише на створення належних умов для додержання чинного законодавства, а також для перевірки їх дотримання складати інші документи, а й вчиняти активні дії, що тягнуть за собою правові наслідки.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що з урахуванням принципу верховенства права та необхідності реального захисту прав людини, шляхом виконання рішення, яке ухвалено на її користь, оцільно не лише зазначати у звіті про те, що існує певний механізм погашення та на відсутність коштів, а і зазначити ті обставини, що конкретно суб'єкт владних повноважен робить для вирішення питання стосовно реального виконання рішення, яке ухвалено на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382 КАС України, суд
1. Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві звіт від 06.12.2022 таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі №826/15553/18.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 03.02.2020 у справі №826/15553/18, в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 90 % відповідних сум грошового забезпечення - протягом 90 днів, а саме з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Колеснікова І.С.