10 травня 2024 року Справа № 280/3784/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін в адміністративній справі
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (70212, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, село Успенівка, вул. Перемоги, буд. 15, код ЄДРПОУ 30733111)
до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку від 27.03.2024 за № 13334/6/08-01-04-05-03, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна";
- зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" та відповідні документи за вх. № 17210/6 від 18.03.2024 про відсутність можливості виконання податкових обов'язків, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3 028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) та витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 гривень (п'ять тисяч гривень 00 коп.).
26 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3784/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
08 травня 2024 року за вх. № 21993 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).
При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У ч.7 ст.260 КАС України зазначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як зазначено у ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сацький Р.В.