про залишення позовної заяви без розгляду
09 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10934/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Ковач Н.М.
за участю:
позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник не зявився
відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Тегза А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення.
19 грудня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження , а також суд ухвалив зобов'язати відповідача надати суду в термін 7 днів: всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
28 грудня 2023 року до суду від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій вказано, що на виконання вимог ухвали суду від 19 грудня 2023 року надають копії доказів направлення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, всі матеріали які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийняті рішення, з приводу якого заявлений цей позов.
28 грудня 2023 року від представника відповідач надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
15 січня 2024 року ухвалою ЗОАС дану адміністративну справу - призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 3.Судове засідання призначено на 06 лютого 2023 року на 14-00 годин .
Вказану ухвалу було надіслано представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 16.01.2024 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання оголошено перерву в судовому засіданні до 11.03.2024 р. до 14-00 год.
28 лютого 2024 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справ у звязку з неможливістю представника прибути у судове засідання 11.03.2024 р. на 14-00 год.
11 березня 2024 року Ухвалою суду яка занесена до протоколу судового засідання задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено судове засідання на 15.04.2024 р. на 14-00 год.
15 квітня 2024 року у судове засідання позивач та її представник не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що стверджується електронним звітом про доставку від 11.03.2024., а також фактом доставки судової повістки до електронного кабінету представника позивача.
Так, у зв'язку з першою неявкою представника позивача без поважних причин, ухвалою суду від 15.04.2024 р. , яка занесена до протоколу судового засідання , розгляд справи відкладено на 09.05.2024 р. на 13-30 год.
Повістку про виклик на судове засідання призначеного на 09.05.2024 р. на 13-30 год. представнику позивача доставлено в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 15.04.2024 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.
В судове засідання 09 травня 2024 року на 13-30 год. представник позивача повторно не з'явився, про причини неявку суд не повідомив., повістку отримав в свій електронний кабінет, який згідно отриманї судом відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС адвокат Попюк Марат Іванович зареєстрував 08.12.021 року.
Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо розгляду справи на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 124 КАСУ судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адімнсуду протягом п'ятнадцяти днів.
СуддяЗ.Б.Плеханова