Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 травня 2024 року Справа №200/863/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
14 лютого 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов позов адвоката Холостенка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.04.1991 року по 15.06.1994 року в Донбаському інженерно - будівельному інституті;
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу період навчання в Донбаському інженерно - будівельному інституті з 01.04.1991 року по 15.06.1994 року, з дня звернення до суду. (відповідно до уточненої позовної заяви)
Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.
Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427) до участі у справі в якості другого відповідача.
Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 та розрахунок стажу. Встановлено строк для їх подання до суду до 30.04.2024 року.
Відповідач є особою, яка зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Вказану ухвалу відповідачем отримано 27 квітня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (довідкою про доставку електронного листа).
В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача суб'єкта владних повноважень в частині подання до суду витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України після вчинення порушення судом, як правило, негайно застосовуються заходи процесуального примусу.
Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 149 вказаного Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (п. 25 ч. 1 ст. 4 Кодексу).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.
З огляду на наведене та встановлені судом обставини суд вважає за необхідне застосувати до відповідача суб'єкта владних повноважень заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно з ч. 3 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 144, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова