Ухвала від 08.05.2024 по справі 200/1950/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів по справі

08 травня 2024 року Справа №200/1950/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 200/1950/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

до відповідача: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2023 року № 0010960401, яким застосовано штраф з ПДВ у сумі 10992,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2023 року № 0010960401, яким застосовано штраф з ПДВ у сумі 10992,67 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року надано позивачеві додатковий десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відповіді на відзив у справі № 200/1950/24.

У мотивувальній частині зазначеної ухвали судом встановлено, що позивачем було здійснено запит до ТОВ «М.Е.ДОК» про надання підтвердження про дати одержання Товариством від постачальників розрахунків коригувань засобами системи «М.Е.ДОК».

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції, вказаний запит було отримано ТОВ «М.Е.ДОК» 02 квітня 2024 року.

Крім того, 07 травня 2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для надання відзиву у справі до 13 травня 2024 року, мотивованим тим, що інформація про дату отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), знаходиться поза межами даних ЄРПН, та може бути надана платником податків на запит податкового органу, яку в свою чергу платник податків отримує за допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc», яке створено для подачі звітності онлайн до центральних або територіальних органів з питань оподаткування та обміну первинними документами між контрагентами в електронному вигляді.

Позивач надав відповідний запит до ТОВ «М.Е.ДОК» з метою отримання належних та допустимих доказів, щодо дати отримання відповідних РК до ПН, які стали предметом камеральної перевірки, та на період отримання відповіді (орієнтовно три тижні) просить продовжити відповідні строки для надання відповіді на відзив, з яким має на меті надати отримані докази.

Станом на дату клопотання, відповідь ще не отримана, позивач звернувся на підтримку ТОВ «М.Е.ДОК» для пришвидшення розгляду його питання.

Суд зазначає, що спірним податковим повідомленням-рішенням за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до позивача застосовано штраф з ПДВ у сумі 10992,67 грн.

Разом з тим, у позовній заяві позивач зазначає, що реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Таким чином, дата отримання розрахунку коригування до податкової накладної позивачем від його контрагентів входить до предмету доказування у цій справі.

Як встановлено судом з акту про результати проведення камеральної перевірки від 03.11.2023 року № 1090/32-00-04-04-01-10-31831942, позивачем пропущено строк реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних № 133 від 28.11.2019 року, № 1 від 31.10.2022 року, № 5 від 01.11.2022 року, № 30 від 03.02.2023 року, № 3 від 31.03.2023 року, № 157//002 від 09.10.2022 року.

Разом з тим, відомості щодо дати отримання позивачем вказаних розрахунків коригування від його контрагентів в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «М.Е.ДОК» відомості про дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (ЄДРПОУ 31831942) розрахунків коригування до податкових накладних № 133 від 28.11.2019 року, № 1 від 31.10.2022 року, № 5 від 01.11.2022 року, № 30 від 03.02.2023 року, № 3 від 31.03.2023 року, № 157//002 від 09.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Е.ДОК» (03142, м. Київ, вул. Ірпінська, 1) відомості про дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (ЄДРПОУ 31831942)розрахунків коригування до податкових накладних № 133 від 28.11.2019 року, № 1 від 31.10.2022 року, № 5 від 01.11.2022 року, № 30 від 03.02.2023 року, № 3 від 31.03.2023 року, № 157//002 від 09.10.2022 року.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі “Електронний Суд”, або поштою на адресу суду: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська

Попередній документ
118955961
Наступний документ
118955963
Інформація про рішення:
№ рішення: 118955962
№ справи: 200/1950/24
Дата рішення: 08.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.09.2024)
Дата надходження: 03.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість від 13.12.2023 № 0010960401 на суму 10992,67 грн
Розклад засідань:
19.09.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОЛІШЕВСЬКА В В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податковї служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"
представник відповідача:
Ферафонтов Юрій Вадимович
представник заявника:
Плахтій Олена Сергіївна
представник позивача:
Золотухін Роман Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л