Ухвала від 10.05.2024 по справі 160/12008/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2024 рокуСправа № 160/12008/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за вих. № 3570/07/32-24 від 01.05.2024 року; за вих.№3569/07/32- 24 від 01.05.2024; за вих.№3571/07/32-24 від 01.05.2024; за вих.№3568/07/32-24 від 01.05.2024 про відмову в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.04.2024;

- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області видати наказ про надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з часу первинного звернення за її призначенням, тобто з 16.04.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.05.2024 №167-к, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме порушення Присяги державного службовця та застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби, відповідно до ч.5 ст.66 ЗУ «Про державну службу», згідно з ч.5 ст.87 ЗУ «Про державну службу» вважати днем звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 01 травня 2024 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та виплати його середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПІІ НОМЕР_1 ) з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6, ЄДРПОУ 40342996) судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 3633,60 гри. (гри тисячі шістсот тридцять гри шістдесят копійок) та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв'язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 КАС України (за вибором позивача).

Так, в шапці позовної заяви позивачем зазначено адресу - АДРЕСА_2 , але всупереч зазначеному позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 за відповідною адресою.

Отже, доказів на підтвердження факту зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 в Дніпропетровській області за адресою, зазначеною позивачем в шапці позовної заяви, а саме: АДРЕСА_2 , станом на дату подання позовної заяви до позовної заяви не надано.

Оскільки місцезнаходженням відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є: вул. вул. 7-ма Пересипська, буд. 6, м. Одеса, 65042, дана адміністративна справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Одеську область, а саме Одеським окружним адміністративним судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У підсумку, враховуючи підсудність даної справи Одеському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 171, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №160/12008/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд Одеському окружному адміністративному суду (65062, Одеська обл., місто Одеса, ФОНТАНСЬКА ДОРОГА, будинок 14).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2024р.

Суддя О.М. Неклеса

Попередній документ
118955869
Наступний документ
118955871
Інформація про рішення:
№ рішення: 118955870
№ справи: 160/12008/24
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.06.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд