Ухвала від 10.05.2024 по справі 160/680/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2024 рокуСправа №160/680/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/680/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 28 листопада 2023 року №0350640413 про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 71644,87 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 29 листопада 2023 року №0352630413 про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 18084,50 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 29 листопада 2023 року №0352670413 про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 64 403,99 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/680/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0350640413 від 28.11.2023; №0352630413 від 29.11.2023; №0352670413 від 29.11.2023.

26.01.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

19.02.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.03.2024 постановлено перехід до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2024.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані сторонам.

У підготовче засідання 04.04.2024 з'явився представник позивача. Представник відповідача не прибув з урахуванням належного повідомлення про дату, час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом постановлено проведення засідання за наявною явкою.

В підготовчому засіданні 04.04.2024 представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог. Для надання представнику позивача часу на обґрунтування необхідності розгляду заявлених позовних вимог в межах одного провадження у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.04.2024.

04.04.2024 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

10.04.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в якому зазначила, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звільнений від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Посилаючись на положення статті 172 КАС України, представника зауважила, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач керувався сприянням економії часу та виконанню завдання адміністративного судочинства.

Підготовче засідання 10.04.2024 не відбулось у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі та Дніпропетровській області. Наступне підготовче засідання призначено 02.05.2024.

11.04.2024 відповідачем подано клопотання про залишення без руху позовної заяви, у зв'язку із недоплатою судового збору, яке залишено без задоволення, оскільки судовий збір у справі сплачено у відповідності до вимог чинного законодавства.

15.04.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про роз'єднання позовних вимог, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі різних актів перевірок.

15.04.2024 представником позивача подані додаткові пояснення щодо сплаченого судового збору, зазначивши, що судовий збір у справі сплачено двома квитанціями на суму 826,20грн. та 6441,00грн., а отже сплачений у належному розмірі.

Підготовче засідання 02.05.2024 не відбулось та справа була знята з розгляду у зв'язку із перебуванням судді Бухтіярової М.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 10.05.2024.

У підготовче засідання 10.05.2024 з'явились представники сторін, однак судове засідання не відбулось у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі та Дніпропетровській області. Проти розгляду клопотання відповідача про роз'єднання позовних вимог у письмовому провадженні представники сторін не заперечували.

Ухвалою суду від 10.05.2024 клопотання відповідача про роз'єднання позовних вимог задоволено.

Роз'єднано позовні вимоги у справі №160/680/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В провадженні в адміністративній справі №160/680/24 залишено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 28.11.2023 №0350640413 про нарахування КП «НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ» штрафу в розмірі 71644,87 грн.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наведених обставин, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України і задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі №160/680/24 та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/680/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 23.05.2024 на о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя М.М. Бухтіярова

Попередній документ
118955856
Наступний документ
118955858
Інформація про рішення:
№ рішення: 118955857
№ справи: 160/680/24
Дата рішення: 10.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.10.2024)
Дата надходження: 05.01.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
04.04.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.04.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.05.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.05.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.05.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.06.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.07.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
Заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
Позивач (Заявник):
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
представник позивача:
адвокат Козадаєва Наталя Юріївна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДОБРОДНЯК І Ю
КРУГОВИЙ О О