10 травня 2024 р.Справа № 160/5238/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліпець Н.Є.
розглянувши позовну заяву у місті Дніпро клопотання представника позивача про відмову від позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
26.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати, ОСОБА_1 , грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 26.07.2023 року по 02.12.2023 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 02.12.2023 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 26.07.2023 року по 02.12.2023 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 02.12.2023 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 20.03.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
08.03.2024 відповідачем засобами електронного зв'язку подано відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позовної заяви.
30.04.2024 від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.
09.05.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у зв'язку із добровільною виплатою грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 26.07.2023 року по 02.12.2023 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 02.12.2023 року.
Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до положень, закріплених в ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
За приписами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд звертає увагу на те, що позовна заява у цій справі, як і клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, підписані уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень, яким надано ордер, копія якого міститься в матеріалах справи.
Частинами 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п.2 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З матеріалів справи вбачається, що грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій ОСОБА_1 сплачено у повному обсязі.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника позивача про відмову від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням КАС України та інтересам особи, яку він представляє, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі.
Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 189, 238, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - Плужника Максима Валерійовича про відмову від позову - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №160/5238/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець