10 травня 2024 рокуСправа №160/13212/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №160/13212/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
13.06.2023 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнюючого позову, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у зв'язку з вагітністю та пологами з 20.03.2023 року по 23.07.2023 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у зв'язку з вагітністю та пологами у розмірі 100% грошового забезпечення з 20.03.2023 року по 23.07.2023 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі 160/13212/23, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме ухвалено:
- визнати протиправними та скасувати відмови Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у нарахуванні та виплаті допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, викладені у листах від 24.04.2023р. №2/24-426 та від 18.05.2023р. №2/24-564.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) розглянути рапорти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 10.04.2023р. та від 04.05.2023р., з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 року у справі №160/13212/23, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/13212/23 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/13212/23 залишено без змін.
07.05.2024 року від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій заявник просить роз'яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року по справі №160/13212/23 щодо наступних питань:
- чи є збереження грошового забезпечення на період відпустки, наданої у зв'язку із вагітністю та пологами, передбачене п.1 розділу XXIX наказу МВС України від 15.03.2018 року №200 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам» (далі - Наказ №200), тотожнім поняттю «допомога у зв'язку із вагітністю та пологами», передбаченому Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим постановою КМ України від 27 грудня 2001 р. №1751, у розумінні рішення Суду по даній справі?
- пунктом 1 розділу XXIX Наказу №200 визначено, що військовослужбовцям-жінкам на період відпустки, наданої у зв'язку з вагітністю та пологами, зберігається грошове забезпечення за останньою основною обійманою /посадою, яку вони обіймали до надання цієї відпустки.
Позивач під час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка надається після відпустки у зв'язку із вагітністю та пологами, подала рапорт про виплату їй грошового забезпечення відповідно до пункту 1 розділу XXIX Наказу №200 у зв'язку із новою вагітністю. Проте п.1 розділу ХХІХ стосується тільки військовослужбовців - жінок, які знаходяться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.
Відтак, на виконання вимог рішення Суду по даній справі, просимо роз'яснити, чи застосовується для розрахунку грошового забезпечення відповідно до п. 1 розділу ХХІХ Наказу №200 посада, на якій перебувала Позивач до надання їй відпустки у зв'язку із вагітністю та пологами під час попередньої вагітності?
Дослідивши подану заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частинами 2-4 ст.254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0007760-13#Text) визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Із поданої заяви слідує, що підстави для роз'яснення судового рішення, наведені позивачем є фактично вимогою про роз'яснення порядку виконання судового рішення. Проте, вищенаведені норми не містять положень, які б вказували на можливість роз'яснення порядку виконання судового рішення,
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення у адміністративній справі №160/13212/23, передбачених статтею 254 КАС України, а резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, тому заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.243, 248, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №160/13212/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки та порядку встановленні ст.295, 297 КАС України.
Суддя Д.В. Сидоренко