10.05.2024 Справа №607/12559/23 Провадження №2/607/2476/2024
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі усну заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Герчаківської Ольги Ярославівни у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/12559/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк»(далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Головуючим суддею з розгляду вказаної справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.
10 травня 2024 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 усно заявив відвід судді Герчаківській О. Я. з тих підстав, що вона вирішила продовжувати розгляд справи у відсутності представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк», покликався на відсутність доказів належних повноважень представника банку у матеріалах справи.
У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просив судові засідання проводити за його відсутності. На аркуші справи 78 міститься довіреність представника позивача Сахабутдінова В. Ю. , яка дійсна до 10 жовтня 2024 року включно, без права передоручення повноважень.
Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка відображена у протоколі судового засідання, суд дійшов до такого висновку.
У відповідності до частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 4 ст. 36 ЦПК України чітко визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Судом виконано вимоги процесуального закону в частині вирішення питання про продовження розгляду справи у відсутності представника позивача АТ «Універсал Банк» згідно вимог процесуального закону.
Жодного необ'єктивного чи упередженого ставлення головуючого судді Герчаківської О. Я. до будь-кого із учасників судового розгляду, в тому числі і до сторони відповідача в особі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 немає та бути не може.
Відтак, проаналізувавши зміст усної заявипредставника відповідача ОСОБА_1 про відвід, суд вважає таку заяву безпідставною та необґрунтованою, позаяк відсутні обставини, передбачені ст. 36 ЦПК України.
З огляду на викладене, у задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Герчаківської О. Я. слід відмовити.
Керуючись статтями 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Герчаківської Ольги Ярославівни у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Герчаківська О.Я.