Ухвала від 03.05.2024 по справі 607/9790/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024Справа №607/9790/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12024216040000451 від 28.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВМW», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який опечатано бирками, що на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 446. З метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження за №12024216040000451 від 28.04.2024, збереження доказів, дослідження усіх обставин, проведення необхідних слідчих дій та проведення необхідних експертиз, просить дозволити зберігати вилучений транспортний засіб на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі, по вул. Бережанська, 446 на термін, який необхідний для їх проведення.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим статті 98 КПК України, тому арешт майна необхідний з метою збереження речового доказу, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Прокурор в судове засідання не з'явився, у поданому клопотанні просив розглядати його без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, що в силу вимог частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024216040000451 від 28.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України, за фактом того, що в ході патрулювання вулиць м. Тернопіль було зупинено автомобіль марки «ВMW», р.н. В08693ЕР під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено втручання у маркування VIN-коду.

В ході огляду місця події 27.04.2024 в АДРЕСА_2 дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , було опечатано бірками та вилучено разом із ключами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії серії/номер НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача від 29.04.2024 автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024216040000451 від 28.04.2024 та вирішено зберігати його на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно частково задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до зникнення такого майна чи знищення слідової інформації на ньому.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді. Більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази (якою вони вилучені), покладено під час досудового розслідування обов'язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз'яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВМW», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1

Попередній документ
118952141
Наступний документ
118952143
Інформація про рішення:
№ рішення: 118952142
№ справи: 607/9790/24
Дата рішення: 03.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна