604/622/24
3/604/407/24
08 травня 2024 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 6 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець 1-го відділення охорони 3-го взводу охорони 6-ї роти охорони 5-го батальйону охорони, солдат, одруженого, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення №306 від 30 квітня 2024 року вбачається, що 29 квітня 2024 року приблизно о 22 год 20 хв, під час перевірки несення варти мобільною групою об'єкту №125, (оператор-стрілець) солдат ОСОБА_3 перебував на службі у стані алкогольного сп'яніння, у нього була порушена координація рухів, мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з рота.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом із цим, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_4 .. При цьому, адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_3 , а відтак, ОСОБА_2 не є суб'єктом даного правопорушення. Права також роз'яснені ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Суддя Г.Б. Сидорак