604/675/24
1-кс/604/86/24
10 травня 2024 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №12024216100000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, -
встановив:
На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №№12024216100000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.
У своїй заяві суддя ОСОБА_3 зазначає, що в його провадження в порядку автоматизованого розподілу надійшло кримінальне провадження №604/675/24, внесене до ЄДРДР під №12024216100000037 від 12 березня 2024 року. Разом з тим, в цьому кримінальному провадженні ним як слідчим суддею обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 . За таких обставин, вважає, що є підстави, передбачені КПК України, для самовідводу.
Судом встановлено, що 14 березня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024216100000037.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Частиною першою статті 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Відповідно до ст. 82 КПК України законодавцем вказано наслідки заявленого самовідводу судді: у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи наведене вище, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №№12024216100000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України необхідно задоволити, а справу передати для повторного розподілу.
Керуючись ст. ст. 21, 35, 76, 80, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №12024216100000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.
Кримінальне провадження №12024216100000037 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України передати в канцелярію суду для подальшого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1