465/2244/24
3/465/1438/24
Іменем України
10.05.2024 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 188-28 КУпАП,-
Судом встановлено, що 14.03.2024 о 10 год. 40 хв. У Львові по вул.Трускавецька, 3 А, будучи відповідальною особою, не виконав закону вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №345 від 25.02.2024, щодо належного огородження місця виконання дорожніх робіт вуличними технічними засобами ОДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 8779:17, вимоги п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність статтею 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Відтак суд дійшов до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, виходячи з такого.
Статтею 188-28 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, окрім самого протоколу, серії ААД №634211 від 14.03.2024, доведена: актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.02.2024; вимогою (приписом) №345 від 29.02.2024.
Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суддя всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №345 від 25.02.2024, щодо належного огородження місця виконання дорожніх робіт вуличними технічними засобами ОДР, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені статтею 188-28 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого правопорушення; ступінь його вини у вчиненні правопорушенні, передбачене статтею 188-28 КУпАП, яка доведена повністю; а також зважає на те, ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
З наведених міркувань, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.
Суддя Мартьянова С.М.