єдиний унікальний номер справи 546/652/23
номер провадження 2/546/35/24
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український бізнес трейд та аукціони», про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти до розгляду заяву представниці позивача ОСОБА_1 зі зміненим предметом позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український бізнес трейд та аукціони», про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності.
Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи входить об'єкт нерухомого майна, а саме: позначений літ. А-1 «Автогараж» по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , до складу об'єкта нерухомого майна «тік» по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ?
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .
На час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити провадження в цивільній справі № 546/652/23.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Копію ухвали вручити учасникам справи.
Суддя Ю.В. Зіненко