Дата документу 10.05.2024Справа № 554/1137/24
Провадження № 1-кс/554/5392/2024
10.05.2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №12024170000000069 відомості про яке 06.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно,
встановила:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024170000000069 відомості про яке 06.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом виконуючого обов'язків ректора Полтавського Національного педагогічного університету імені ОСОБА_3 №118-к від 31.03.2023 (надалі - ПНПУ), доктора педагогічних наук, доцента, професора кафедри психології ОСОБА_4 , призначено на посаду завідувача кафедри психології.
Відповідно до посадової інструкції завідувача кафедри психології ПНПУ ОСОБА_4 здійснює керівництво кафедрою - навчально-науковим підрозділом закладу вищої освіти, у своїй діяльності керується нормами Конституції України, чинного освітнього й трудового законодавства, Статуту Університету, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Колективного договору, локальних нормативно-правових актів Університету, посадової інструкції тощо.
Окрім того, наказом ректора ПНПУ №88 від 13.11.2023 «Про затвердження екзаменаційних комісій» з метою проведення атестації студентів, які завершують у 2024 році виконання освітніх програм за другим (магістерським) рівнем вищої освіти, затверджено екзаменаційні комісії денної та заочної форм навчання факультетів.
Відповідно до наказу на факультеті психології і соціальної роботи створено комісії для прийняття атестаційного екзамену з професійної підготовки та захисту кваліфікаційної роботи в студентів другого (магістерського) рівня вищої освіти, спеціальність 053 Психологія, освітня програма «Психологія», головою якої визначено завідувача кафедри психології ОСОБА_4 .
Згідно Положення про порядок створення та організацію роботи Екзаменаційної (атестаційної комісії) в ПНПУ:
- атестація - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми;
- атестація здійснюється екзаменаційними комісіями після завершення теоретичного та практичного навчання за відповідним рівнем вищої освіти. Підсумком атестації є видача випускникам документу про вищу освіту (диплома) за умови успішних результатів з усіх передбачених освітньою програмою та відповідним навчальним планом видів атестації. При цьому документ про вищу освіту видається закладом освіти лише за акредитованою відповідно до законодавства освітньою програмою;
- університет на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму за певним рівнем вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює кваліфікацію;
- рішення про присудження ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації може бути скасовано Університетом у разі виявлення фактів порушення здобувачем вищої освіти академічної недоброчесності, зокрема наявності у кваліфікаційній роботі академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
- обов'язками екзаменаційної комісії є: перевірка й оцінка науково-теоретичної та практичної підготовки студентів із метою встановлення відповідності рівня сформованості їхніх загальних і професійних (фахових) компетентностей вимогам освітніх стандартів і програм, ухвалення рішень щодо присвоєння випускникам освітніх ступенів і кваліфікацій та видачі документів про вищу освіту (звичайного або з відзнакою), розроблення пропозицій щодо подальшого вдосконалення якості підготовки фахівців.
Голова комісії зобов'язаний:
ознайомити всіх членів комісії з їхніми правами та обов'язками;
- повідомити членам комісії основні завдання та вимоги щодо атестації здобувачів вищої освіти, критерії оцінювання якості їх підготовки, розклад роботи екзаменаційної комісії, особливості організації та проведення атестації - екзамену, захисту кваліфікаційної роботи (проекту) чи публічної демонстрації кваліфікаційної творчої роботи;
- забезпечити роботу комісії відповідно до затвердженого розкладу;
- бути присутнім на проведенні екзамену, захисту кваліфікаційної роботи (проекту) чи публічної демонстрації кваліфікаційної творчої роботи, на засіданнях комісії з визначення результатів атестації, оцінювання, ухвалення рішень про присвоєння ступеня вищої освіти, професійної кваліфікації чи відмові у їхньому присвоєнні; бути присутнім на врученні документів про освіту (дипломів) або відмові у їхній видачі (з необхідною аргументацією);
- розглядати апеляції студентів щодо порушення їхніх прав, невмотивованого оцінювання у процесі проведення атестації та приймати вмотивовані рішення;
- контролювати роботу секретаря комісії щодо підготовки необхідних документів до початку роботи екзаменаційної комісії та оформлення протоколів;
- скласти звіт про результати роботи Екзаменаційної комісії, який після оприлюднення його на засіданні випускової кафедри подати до навчально-методичного відділу Університету.
Також положенням встановлено, що програми екзаменів укладаються випусковими кафедрами і затверджуються в установленому порядку. На основі програм атестаційних екзаменів складаються переліки екзаменаційних питань.
Програми атестаційних екзаменів, переліки екзаменаційних питань і завдань повідомляються студентам випускного курсу за півроку до початку атестації. Екзаменаційні білети оформляються на бланках установленої форми. До атестаційного екзамену випускові кафедри готують:
- програму атестаційного екзамену;
- комплекти атестаційних екзаменаційних білетів у 2-х примірниках;
- витяг із протоколу засідання кафедри (кафедр) про затвердження програм і питань до атестаційного екзамену.
Відповідно до порядку проведення атестаційних випробувань встановлено, що атестаційний екзамен проводиться на засіданні Екзаменаційної комісії. Студентові на підготовку до відповіді відводиться 40 хвилин.
Оцінювання результатів атестаційного екзамену, захисту кваліфікаційних робіт (проектів), ухвала рішення про присвоєння освітнього ступеня і кваліфікації та видачу документів про вищу освіту відбуваються за закритому засіданні екзаменаційної комісії.
Рішення екзаменаційної комісії ухвалюються більшістю голосів за результатами відкритого голосування її членів. У спірних питаннях вирішальним є голос голови Екзаменаційної комісії.
Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про освіту» педагогічні працівники зобов'язані дотримуватися академічної доброчесності. Порушенням академічної доброчесності вважається обман, хабарництво та надання здобувачам освіти під час проходження ними оцінювання результатів навчання допомоги чи створення перешкод, не передбачених умовами та/або процедурами проходження такого оцінювання.
Відповідно до примітки ст. 364 КК України службовою особою у ст. 368 цього Кодексу є особи, які виконують організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважною особою установи та організації.
Таким чином, здійснюючи повноваження голови Екзаменаційної комісії, ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою.
Так, у грудні 2023 року, точну дату, час і місце розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 домовилась із підлеглою асистенткою кафедри психології та одночасно старостою групи П-612 ОСОБА_5 про спільне вчинення злочину, а саме одержання від кожного зі студентів випускних груп другого магістерського рівня вищої освіти спеціальності Психологія ПНПУ неправомірної вигоди у вигляді грошової суми в розмірі від 1000 грн. до 2000 грн. за успішне складання ними атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи, у тому числі отримання студентами можливості заздалегідь (до проведення атестаційного екзамену) вибрати та вивчити персональний екзаменаційний білет з поміж тридцяти, шляхом його купівлі за 1000 грн.
Одразу після цього, точну дату, час і місце розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел ОСОБА_4 , домовилась зі старостою групи П-611 ПНПУ ОСОБА_6 про її участь у вчиненні цього злочину.
Зокрема, в період часу з 18.12.2023 по 07.01.2024 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Telegram» передала студентам групи П-611 ПНПУ пропозицію (прохання) щодо надання неправомірної вигоди в сумі 2000 грн для ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за прийняття Екзаменаційною комісією рішення про успішне складання атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи, у тому числі шляхом «купівлі» екзаменаційного білету за 1000 грн.
Після цього, в період часу з 27.12.2023 по 12.01.2024, діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одержала від студентів групи П-611 неправомірну вигоду, шляхом перерахування на її картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти в загальні сумі 29127 грн для ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за надання останньою студентам під час проходження ними оцінювання результатів навчання допомоги не передбаченої умовами та процедурами проходження такого оцінювання, а також за голосування головою Екзаменаційної комісії ОСОБА_4 щодо ухвалення комісією рішення про успішне складання атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи.
Зокрема, на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_6 для ОСОБА_5 і ОСОБА_4 :
21.12.2023 о 12:55:27 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_7 ;
27.12.2023 о 08:35:47 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ;
27.12.2023 о 16:31:39 одержано 2020 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ;
27.12.2023 о 19:51:46 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_10 ;
28.12.2023 о 12:44:40 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_11 ;
28.12.2023 о 19:08:26 одержано 2015 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_12 ;
29.12.2023 о 06:09:41 одержано 2000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_13 ;
29.12.2023 о 11:25:29 одержано 2010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_14 ;
01.01.2024 о 15:47:52 одержано 2005 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_15 ;
03.01.2024 в період часу з 20:27:12 по 20:38:37 одержано 2027 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_16 ;
05.01.2024 о 13:21:59 одержано 2000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_17 ;
07.01.2024 о 19:23:45 одержано 4010 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;
12.01.2024 о 08:41:43 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_20 .
Одержану неправомірну вигоду ОСОБА_6 05.01.2024 о 12:58:12 зняла в касі ІНФОРМАЦІЯ_1 та 08.01.2024 о 08:16:48 в банкоматі АТ КБ «Приват-Банк» за адресою: АДРЕСА_1 , та надалі 08.01.2024 передала ОСОБА_5 для ОСОБА_4 .
Водночас, у період часу з 18.12.2023 по 05.01.2024 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «Telegram» запропонувала студентам групи П-612 надати їй неправомірну вигоду в грошовій сумі від 1000 грн до 2000 грн за надання ОСОБА_4 студентам під час проходження ними оцінювання результатів навчання допомоги не передбаченої умовами та процедурами проходження такого оцінювання, а також за голосування головою Екзаменаційної комісії ОСОБА_4 щодо ухвалення комісією рішення про успішне складання атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи.
Після цього, в період часу з 18.12.2023 по 05.01.2024, діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_4 . ОСОБА_5 одержала від студентів групи П-612 шляхом перерахування на її карткові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» неправомірної вигоди у вигляді загальної грошової суми 9500 грн за надання ОСОБА_4 студентам під час проходження ними оцінювання результатів навчання допомоги не передбаченої умовами та процедурами проходження такого оцінювання, а також за голосування головою Екзаменаційної комісії ОСОБА_4 щодо ухвалення комісією рішення про успішне складання атестаційного екзамену з професійної підготовки та успішний захист кваліфікаційної роботи.
Зокрема, на вказані карткові рахунки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вчинення ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища ОСОБА_5 :
18.12.2023 о 16:15:15 одержано 2000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_21 ;
19.12.2023 о 19:23:43 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_22 ;
19.12.2023 о 19:23:43 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_23 ;
07.01.2024 о 12:08:05 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_24 ;
04.01.2024 о 19:51:52 одержано 2000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_25 ;
05.01.2024 о 17:24 одержано 1000 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_26 ;
05.01.2024 о 17:41:09 одержано 1500 грн неправомірної вигоди від ОСОБА_27 .
Після цього, на виконання попередньої домовленості, 10.01.2024 ОСОБА_4 передала екзаменаційні білети ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які розподілили їх серед студентів, що надали неправомірну вигоду.
В подальшому 15.01.2024 і 16.01.2024, перед проведенням екзамену в приміщенні ПНПУ за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 прибула до аудиторій №409 і №404, де в порушення принципу академічної доброчесності, а також вимог Положення про порядок створення та організації роботи Екзаменаційної (атестаційної комісії) таємно від інший членів комісії розклала екзаменаційні білети в необхідному порядку про який через ОСОБА_5 повідомила студентів групи П-611 та П-612, які надали неправомірну вигоду і на екзамені витягли куплені білети.
Крім того, 22.01.2024 і 23.01.2024 вказані студенти здійснили захист своїх кваліфікаційних робіт.
За результатами атестації студентів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 екзаменаційною комісією під головуванням ОСОБА_4 , яка наділена правом вирішального голосу, ухвалено рішення про успішну здачу кваліфікаційного іспиту та захисту кваліфікаційної роботи, а також видачу дипломів ПНПУ про здобуття освітнього ступеню магістра за спеціальністю «053 Психологія», кваліфікації «Магістр психології», про що внесені відповідні записи до протоколів засідань екзаменаційної комісії та залікових книг.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України, про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Димитров, Донецької області, громадянку України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , завідувача кафедри психології Полтавського Національного педагогічного університету імені ОСОБА_3 , раніше не судиму.
Санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 є одноосібним власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, з метою забезпечення в подальшому можливості конфіскації майна ОСОБА_4 як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок даних кримінальних правопорушень, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурор прохав розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1617977853101), з позбавленням права вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна (продаж, відчуження, розпорядження, дарування, користування).
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1