Справа № 452/1687/24
Іменем України
10 травня 2024 року м. Самбір
Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
До слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 10 травня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 9 травня 2024 року, погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна посилаючись на те, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за
№ 12024141290000328 від 9 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.
У клопотанні зазначено, що 9 травня 2024 року близько 9 год. 20 хв. між населеними пунктами с. Язи та с. Воютичі, Самбірського р-н., Львівської обл. на регульованому залізнично-дорожньому переїзді, 83 км., пікет №4, парної колії, маневрений тепловоз (ЧМЕ 3 2392, поїзд №8501, вага 123 тонн, кількість вагонів 2, гружені бетонними платформами, вага тарри становить 45 тонн, нетто 60 тонн, брутто 105 тонн), під керуванням машиніста
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помічника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись із м. Самбір в напрямку м. Хирів, здійснив зіткнення із велосипедом під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 (глухий, інвалід 2 групи), який переїжджав колію на залізнично-дорожньому переїзді з ліва на право відносно напрямку руху поїзда на заборонений сигнал. Внаслідок зіткнення велосипедист
ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.
У ході огляду місця події 9 травня 2024 року на регульованому залізнично-дорожньому переїзді 81 км пікет АДРЕСА_2 було вилучено велосипед марки «Cobran», яким кермував
гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , який поміщено у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4 Львівської області.
Вищевказане майно, а саме велосипед марки «Cobran», який вилучено під час огляду місця події, 9 травня 2024 року, визнано речовим доказом.
Слідча СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, просила розглянути клопотання у її відсутності, неприбуття слідчої не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за
№ 12024141290000328 від 9 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, у зв'язку з тим, що 9 травня 2024 року близько 9 год. 20 хв. між населеними пунктами с. Язи та с. Воютичі, Самбірського р-н., Львівської обл. на регульованому залізнично-дорожньому переїзді, 83 км., пікет №4, парної колії, маневрений тепловоз (ЧМЕ 3 2392, поїзд №8501, вага 123 тонн, кількість вагонів 2, гружені бетонними платформами, вага тарри становить 45 тонн, нетто 60 тонн, брутто 105 тонн), під керуванням машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помічника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись із м. Самбір в напрямку м. Хирів, здійснив зіткнення із велосипедом під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 (глухий, інвалід 2 групи), який переїжджав колію на залізнично-дорожньому переїзді з ліва на право відносно напрямку руху поїзда на заборонений сигнал. Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.
У ході огляду місця події 9 травня 2024 року на регульованому залізнично-дорожньому переїзді 81 км пікет АДРЕСА_2 було вилучено велосипед марки «Cobran», яким кермував
гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , який поміщено у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4 Львівської області.
Із копії постанови слідчої СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речового доказу від 9 травня 2024 року вбачається, що велосипед марки «Cobran», яким кермував гр. ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , який поміщено у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4 Львівської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12024141290000328 від 9 травня 2024 року.
Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява
№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява
№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
З'ясовані слідчою факти та інформація є тими фактичними обставинами, котрі здатні переконати об'єктивного спостерігача у існуванні факту порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного транспорту.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене, під час проведення огляду місця події 9 травня 2024 року на регульованому залізнично-дорожньому переїзді 81 км пікет АДРЕСА_2 , а саме:
- велосипед марки «Cobran», яким кермував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , який поміщено у камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4 Львівської області.
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчій СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчої судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.
Слідча суддя