Справа № 450/586/24 Провадження № 2/450/903/24
"28" березня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Данилів Є.О.
при секретарі Ориняк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про (предмет позову): cкасувати арешт накладений ухвалою про забезпечення позову Франківського районного суду м. Львова 06 липня 2017 року по справі №465/3804/17 в частині накладення арешту на приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м.
підстава позову (позиція позивача):
Ухвалою про забезпечення позову Франківського районного суду м. Львова 06 липня 2017 року по справі №465/3804/17 накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_2 загальною 107,1 кв.м загальною вартістю 45 089, 00 грн. (реєстраційний номер 10415108), яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ); будинок АДРЕСА_3 загальною площею 65,8 кв.м загальною вартістю 245901, 00 грн. (реєстраційний номер 10807503), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ); приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м загальною вартістю 349767, 00 грн (реєстраційний номер 9847080), яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ). Заборонено відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) в межах розміру позовних вимог, а саме 119 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 096 380,00 грн.
Рішенням Франківського районного суду 05.02.2020 року по справі № 465/3474/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 516000,00 (п'ятсот шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень, 37932,00 (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять два) доларів США та 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) Євро. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн. судового збору. В ході виконання виконавчого провадження у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» на реалізацію передано арештоване майно боржника, а саме: 1/2 частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. "А-3", загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з Протоколом № 510237 проведення електронних торгів від 09.11.2020 року ДП«СЕТАМ» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) торги з реалізації вказаного нерухомого майна, не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. Арешт який накладено Ухвалою про забезпечення позову Франківського районного суду м. Львова 06 липня 2017 року по справі №465/3804/17 на приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м загальною вартістю 349767, 00 грн (реєстраційний номер 9847080), яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ), порушує права ОСОБА_1 як власника майна на право володіння, користування та розпоряджання майном.
позиція відповідача 1 ОСОБА_2 : у судове засідання не з'явився.
позиція відповідача 2 ОСОБА_3 : у судове засідання не з'явилася.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
14.02.2024 р. ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 15 ЦПК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Ухвалою про забезпечення позову Франківського районного суду м. Львова 06 липня 2017 року по справі №465/3804/17 накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_2 загальною 107,1 кв.м загальною вартістю 45 089, 00 грн. (реєстраційний номер 10415108), яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ); будинок АДРЕСА_3 загальною площею 65,8 кв.м загальною вартістю 245901, 00 грн. (реєстраційний номер 10807503), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ); приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м загальною вартістю 349767, 00 грн (реєстраційний номер 9847080), яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ). Заборонити відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) в межах розміру позовних вимог, а саме 119 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 096 380,00 грн.
Рішенням Франківського районного суду 05.02.2020 року по справі № 465/3474/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 516000,00 (п'ятсот шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень, 37932,00 (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять два) доларів США та 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) Євро. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн. судового збору.
В ході виконання виконавчого провадження у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» на реалізацію передано арештоване майно боржника, а саме: 1/2 частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. "А-3", загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належало боржнику ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу р. №260 від 13.03.2007, видавник: ПН Пустомитівського РНО Бризіцька Г.П.
Початкова ціна реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2 частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. "А-3", загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,становила на перших торгах електронних торгах 1 116 900,00 грн. (Один мільйон сто шістнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок).
Організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» (01001, Україна,м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) проведено електронні торги на офіційному вебсайті електронних торгів за адресою https://setam.net.ua (система електронних торгів арештованим майном - СЕТАМ, м. Київ), реєстраційний номер лота: 441015 (https://setam.net.ua/auction/441327), дата проведення електронних торгів - 28 Вересня 2020 року.
Згідно з Протоколом № 503681 проведення електронних торгів від 28.09.2020 року ДП«СЕТАМ» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) торги з реалізації вказаного нерухомого майна, не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.
Організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) уцінено лот № 441015 та проведено наступні електронні торги на офіційному веб-сайті електронних торгів за адресою https://setam.net.uaза початковою ціною 949 365.00 грн. (Дев'ятсот сорок дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 копійок), реєстраційний номер лота: 445722 (https://setam.net.ua/auction/445790), дата проведення електронних торгів - 19 Жовтня 2020 року.
Згідно з Протоколом № 506999 проведення електронних торгів від 19.10.2020 року ДП«СЕТАМ» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) торги з реалізації вказаного нерухомого майна, не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.
Організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) уцінено лот №445722 та проведено наступні електронні торги на офіційному веб-сайті електронних торгів за адресою https://setam.net.ua(система електронних торгів арештованим майном - СЕТАМ, м. Київ) за початковою ціною 781 830,00 грн. (Сімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень 00 копійок),реєстраційний номер лота: 448575 (https://setam.net.ua/auction/448515), дата проведення електронних торгів - 09 Листопада 2020 року.
Згідно з Протоколом № 510237 проведення електронних торгів від 09.11.2020 року ДП«СЕТАМ» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) торги з реалізації вказаного нерухомого майна, не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.
13.11.2020 року у відповідності до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скеровано повідомлення проте, що треті електронні торги з реалізації майна боржника не відбулись, та запропоновано залишити нереалізоване на третіх електронних торгах майно боржника, а саме: 1/2 частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. "А-3", загальною площею 1116,5кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за собою в рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчим документом в сумі 781 830,00 грн. (Сімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень 00 копійок).
14.12.2020 року на адресу приватного виконавця, надійшла заява представника ОСОБА_1 , про згоду залишити за собою, нереалізоване на третіх електронних торгах майна боржника, а саме: 1/2 частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. "А-3", загальною площею 1116,5кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за собою в рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчим документом в сумі 781830,00 грн. (Сімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень 00 копійок).
14.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 61800092.
Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав за № 361388356 від 10.01.2024 року ОСОБА_1 є власником 1/ 2 частини нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м.
Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав, вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.
У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.
Арешт накладений на майно порушує права позивача. Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується розгляд справи.
Утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов'язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Звертаючись до суду із позовом, позивач ставить перед судом вимогу про зняття арешту на приміщення адміністративного корпусу в будинку, що належить йому на праві власності, оскільки накладення арешту на майно порушує його права, як власника, захист якого передбачено ст. 319, 321, 391 ЦК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, що наявність арешту майна порушує його право власності на це майно та створює перешкоди позивачу в реалізації свого права на вільне розпорядження своїм майном, підтверджено належними доказами, а тому позов є обґрунтований та доведений, в зв'язку з чим він підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 141 ЦПК Українпи.
Керуючись ст. 259 -261, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити повністю.
Скасувати арешт накладений ухвалою про забезпечення позову Франківського районного суду м. Львова 06 липня 2017 року по справі №465/3804/17 в частині накладення арешту на приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору по 605, 60 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 28.03.2024 року.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 .
СуддяЄ. О. Данилів