Дата документу 09.05.2024Справа № 554/2738/24
Провадження № 2/554/3457/2024
09 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Єсліковської О.А.,
за участю учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Животовська І.В.,
представники відповідача: адвокат Загурська А.В. та Горулько М.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Полтавського Єврейського Фонду «Хесед Нефеш» про поновлення працівника на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Благодійної організації «Полтавського Єврейського Фонду «Хесед Нефеш» про поновлення працівника на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в якому позивач просить поновити її на посаді керівника групи роботи «Центр надання психологічної допомоги» з 20.02.2024 року; стягнути з Благодійної організації «Полтавський єврейський фонд «Хесед Нефеш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Благодійної організації «Полтавський єврейський фонд «Хесед Нефеш» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень; стягнути з Благодійної організації «Полтавський єврейський фонд «Хесед Нефеш» на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.
Ухвалою суду від 29.03.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про витребування доказів у Благодійної організації «Полтавського Єврейського Фонду «Хесед Нефеш», а саме: документи, що були підставою ініціювання загальних зборів та/чи позачергових загальних зборів з порядком денним щодо скорочення посади керівника ««Центру надання психологічної роботи», зокрема 08.12.2023 року; документи на підтвердження повноважень на участь присутніх учасників на позачергових зборах з порядком денним погодження чисельності штату/скорочення посади керівника «Центру надання психологічної роботи», 08.12.2023 року; штатний розклад (розпис) БО на 2023 рік з усіма внесеними до нього змінами та накази, якими внесені такі зміни (окрім наказу №95/1 від 08.12.2023 року). Також, просила витребувати з Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію про надходження з Благодійної організації «Полтавського Єврейського Фонду «Хесед Нефеш» повідомлень про прийняття працівників на роботу/гіг контракту у період з 08.12.2023 року по 19.02.2024 року та про виклик свідків, в якій вона просить викликати та допитати в якості свідків працівника Благодійної організації «Полтавського Єврейського Фонду «Хесед Нефеш»- ОСОБА_2 , адреса організації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Крім того, просила про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Громадської організації «Джойнт в Північно-Східному регіоні України», оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки «Благодійника» - Громадської організації «Джойнт в Північно-Східному регіоні України», пов'язані з поновленням на посаді позивача та здійснення у зв'язку з цим відповідних виплат останньому у разі задоволення позовних вимог судом.
Представники відповідача адвокат Загурська А.В. та Горулько М.Ю. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань, оскільки спір не про фінансовий проект, Громадська організація «Джойнт в Північно-Східному регіоні України» немає жодного відношення до справи; збори збирались згідно статуту організації; свідки не зможуть підтвердити обставини, на які посилається позивач.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про виклик і допит в судовому засіданні свідків працівника Благодійної організації «Полтавського Єврейського Фонду «Хесед Нефеш»- ОСОБА_2 , адреса організації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
З приводу клопотання позивача про витребування доказів суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача.
Як зазначено в ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ст. 76 ЦПК України, під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Враховуючи вищенаведені обставини, достатність обґрунтування необхідності отримання доказів та неможливість отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони позивача та витребування у Благодійної організації «Полтавського Єврейського Фонду «Хесед Нефеш» документів, що були підставою ініціювання загальних зборів та/чи позачергових загальних зборів з порядком денним щодо скорочення посади керівника «Центру надання психологічної роботи», зокрема 08.12.2023 року; документів на підтвердження повноважень на участь присутніх учасників на позачергових зборах з порядком денним погодження чисельності штату/скорочення посади керівника «Центру надання психологічної роботи», 08.12.2023 року; штатний розклад (розпис) БО на 2023 рік з усіма внесеними до нього змінами та накази, якими внесені такі зміни (окрім наказу №95/1 від 08.12.2023 року).
Суд вважає відмовити позивачу у витребуванні інших документів та інформації, оскільки вимоги клопотання в цій частині не обґрунтовані, безпідставні та не стосуються предмету позову. Слід також зазначити, що позивач фактично не вказав причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Щодо вимог клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Громадської організації «Джойнт в Північно-Східному регіоні України», суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про залучення Громадської організації «Джойнт в Північно-Східному регіоні України» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду у даній справі в будь-якому разі на його права чи обов'язки ніяким чином вплинути не може.
На підставі ст.ст. 84,91 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача про виклик та допит свідків - задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків працівника Благодійної організації «Полтавського Єврейського Фонду «Хесед Нефеш»- ОСОБА_2 , адреса організації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).
Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Благодійної організації «Полтавського Єврейського Фонду «Хесед Нефеш» документи, що були підставою ініціювання загальних зборів та/чи позачергових загальних зборів з порядком денним щодо скорочення посади керівника ««Центру надання психологічної роботи», зокрема 08.12.2023 року; документи на підтвердження повноважень на участь присутніх учасників на позачергових зборах з порядком денним погодження чисельності штату/скорочення посади керівника «Центру надання психологічної роботи», 08.12.2023 року; штатний розклад (розпис) БО на 2023 рік з усіма внесеними до нього змінами та накази, якими внесені такі зміни (окрім наказу №95/1 від
08.12.2023 року).
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В задоволенні інших вимог клопотань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.05.2024 року.
Суддя А.М.Чуванова