Справа № 524/3321/24
Провадження 1-кп/524/436/24
10.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 12024175500000148 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погреби Глобинського району, Полтавської області, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовослужбовця у званні солдат, перебуваю чого на посаді номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , не інвалід, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.03.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
- 15.12.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області на підставі ст. 365, 366 КПК України вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.12.2011 року скасовано;
- 13.02.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
- 13.08.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
- 19.09.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
- 26.12.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
- 03.04.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України - до остаточного покарання визначено покарання у виді позбавлення полі строком на 5 років 1 місяць.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор вважав за доцільним об'єднати в одне провадження кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , оскільки обвинуваченим є одна й та ж сама особа тапризначити справи до судового розгляду, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з наведених в ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти об'єднання кримінальних проваджень, призначення справи до судового розгляду не заперечували, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.
У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 визнає свою причетність до вчинення тих кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.
Отже, застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме змогу вчиняти нові злочини або ж переховуватися від суду.
На це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, не працює, не має міцних соціальних зв'язків в м. Кременчук та протягом іспитового строку за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.04.2024 року знову вчинив ряд кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, то суд приходить до висновку про необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Вирішуючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за які санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів із можливістю внесення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317, 372, 376 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 12024175500000148 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та матеріали кримінального провадження № 12024170500000081 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали кримінального провадження № 12024170500000311 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний судовий номер 524/3321/24.
Об'єднані кримінальні провадження № 12024175500000148 від 18.02.2024 року, № 12024170500000081 від 09.01.2024 року, № 12024170500000311 від 05.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 17.05.2024 року на 13 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.07.2024 року включно.
Визначити суму застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає 60 560,00 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень), які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855
Банк отримувача ДКСУ, м. Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950
Призначення платежу - запобіжний захід - застава (в платіжному документі в призначені платежу обов'язково зазначається: для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім'я, по батькові підсудного. Дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_6 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов'язана роз'яснити йому обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- не відлучатися із місця, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.
У разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , а також на начальника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_8