іменем України
Справа №377/353/24
Провадження №3/377/136/24
10 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу від 10.04.2024 року серії ВАВ № 474825, 09 квітня 2024 року о 22 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку №7 Чернігівського кварталу м. Славутич, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, вчинила ґвалт та крики з хуліганських мотивів, образливо чіплялась до громадян та кидалася в бійку, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
В судове засідання 09.05.2024 року 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення 08.05.2024 року о 16 годині 33 хвилини на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, а саме на номер НОМЕР_2 .
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173 КУпАП розглядається судом протягом доби.
У зв'язку з неявкою особи яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи відкладено на 10.05.2024 року о 14 годині 00 хвилин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, суду пояснила що опинилась у скрутних життєвих обставинах, вдома відключили світло за борги та дитина повинна була бути з бабусею, але та поїхала на дачу. Сусіди які викликали поліцію на її думку її провокували, а через те що вона була у нетверезому стані, вона не стримала емоцій, та виражалась нецензурною лайкою.
Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що, факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474825 від 10 квітня 2024 року, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Прута С.В. від 09.04.2024, з якого вбачається, що 09.04.2024 року о 22:09 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , мати залишила дитину ОСОБА_3 9 років без нагляду, а мати пішла розпивати спиртні напої;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2024 року, з яких вбачається, що малолітній ОСОБА_5 перебував на вулиці близько 21 години, вона запитала де мама, на що він відповів що мати в стані алкогольного сп'яніння та вона відсутня за місцем проживання, потім вона запитала де бабуся, він сказав не знає. Дитина неодноразово ночував і у неї і у інших сусідів, так як мати відсутня за місцем проживання. В телефонній розмові ОСОБА_6 почала кричати, ображати та говорити нецензурні слова. О 22 годині 09 хвилин ОСОБА_6 підійшла до під'їзду та почала кидатись на дитину, так як вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, почала кидатись в бійку. Після приїзду поліції ОСОБА_6 продовжувала вести себе агресивно;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 10.04.2024 року, відповідно до яких вона о 22 годині вигулювала собаку. На лавці побачила сидить ОСОБА_8 разом з сусідкою ОСОБА_9 . Димид плакав та казав що бабусі не має і вона не відповідає не дзвінки, а мати також десь гуляє. Казав що боїться матір, оскільки вона часто перебуває в стані алкогольного сп'яніння, кричить на нього та може вдарити. ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_6 та сказала щоб та прийшла. Коли вона приїхала то була в сильному стані алкогольного сп'яніння, та почала кричати на Димида. Він сильно злякався та його почало трусити. Коли вони почали робити зауваження ОСОБА_6 та почала їх ображати нецензурною лайкою та кидатись в бійку. Після чого викликали поліцію, оскільки не могли передати дитину матері в такому стані;
- наказом служби у справах дітей та сім'ї ВК Славутицької МР № 21 від 10.04.2024 року про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок»;
- актом про факт передачі дитини від 10.04.2024 року служби у справах дітей та сім'ї;
- поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2024 року від дачі яких вона відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України;
- листом Славутицького ліцею «Без Меж» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 16.04.2024 року № 01-45/157, відповідно до наданої характеристики, Демид з квітня 2023 року навчається в 3 Б класі. Має проблеми з поведінкою, навчанням та спілкуванням з однолітками. З травня 2023 року навчається на індивідуальному навчанні. Навчально-пізнавальна мотивація, навички самообслуговування на початковому рівні. Демид погано знає вивчені букви, не вміє читати, не знає всіх цифр, погано розв'язує приклади додавання та віднімання в межах 100, нервує якщо щось не виходе. Демид відвідав з 20 робочих днів тільки 6, але жодної довідки про хворобу мати не надала. Рекомендацій щодо навчання мама не дотримується.;
- свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якого записана ОСОБА_1 ;
- копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 ;
- Диском з відеозаписом, переглядом якого підтверджені викладені у протоколі обставини, зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, яка висловлювалась нецензурною лайкою та кидалась у бійку.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до жінок, які мають дітей віком до 12 років. Проте відповідно до акту про факт передачі дитини від 10.04.2024 року та наказу служби у справах дітей та сім'ї ВК Славутицької МР № 21 від 10.04.2024 року малолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 поміщено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок». ОСОБА_1 , ніде не працює, веде аморальний образ життя, позитивних висновків для себе не зробила за час відібрання дитини, більше місяця, дитину у центрі перевідала один тільки раз
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_11 ніде не працює, немає засобів до існування, інші види покарання не можливо застосувати до останньої.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.
Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко