Справа № 372/2562/24
Провадження № 1-кп-250/24
іменем України
10 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024116230000110 від 11.04.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), включених до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці ІІ Переліку:
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Встановлено, що всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_3 , на початку квітня 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Погребок» по вулиці Приозерній, міста Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, підібрав три згортки із фольги в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які поклав до правої кишені куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яку у подальшому став незаконно зберігати за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.
18 квітня 2024 року, в період часу з 14 години 33 хвилин по 14 годину 59 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2024, квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено три згортки із фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту, за вище вказаних обставин.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/24481-НЗПРАП від 23.04.2024 за списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору міститься у своєму складі психотропна речовина, яка вилучена 18.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення обушку, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,201 г., яку ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав за вищевказаних обставин та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз'ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття ОСОБА_3 . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому слід зазначити, що оптичний DVD-R диск від 18.04.2024, відповідно до статті 99 КПК України, є документом, як носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальну чи слідчу дію. В зв'язку із чим суд не вирішує його долю на підставі статті 100 КПК України і він повинен зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на Обухівський районний відділ 2 філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,201 г., котра упакована до паперового конверту з пояснювальними написами та речовину рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено - канабіс, масою 4,74 г. (в перерахунку на висушену речовину), котра упакована до паперового конверту з пояснювальними написами - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3029 гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1